Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-337/2017 | Разбой

Дело № 1-337/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск                             14 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Кротова А.В.,

подсудимого Иванкова А.Н.,

адвоката Подрядова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванкова А. Н., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванков А.Н. в период времени с 22 часов 00 минут (дата) до 02 часов 10 минут (дата), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения, у торгового павильона, расположенного по (адрес), совместно с ранее ему малознакомым гражданином ФИО4, где у Иванкова А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО4, с целью открытого хищения имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел, Иванков А.Н., в указанный выше период времени, у данного торгового павильона, расположенного по (адрес), действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, а также с целью обеспечения для себя возможности беспрепятственно совершить открытое хищение имущества ФИО4, нанес ФИО4 не менее двух ударов руками по голове, то есть по жизненно важному органу, применяя таким образом к ФИО4 насилие, опасное для жизни или здоровья, от чего последний испытал физическую боль. От полученных ударов ФИО4 упал на землю. Иванков А.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел, высказал ФИО4 требования о передаче ему – Иванкову А.Н. имеющегося у ФИО4 при себе имущества, одновременно Иванков А.Н., у лежащего на земле ФИО4, руками схватил, принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: сумку – портфель, стоимостью 5 000 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 1 000 рублей, с денежными средствами в сумме 9 500 рублей, карта банка *** и карта банка ПАО *** не представляющие материальной ценности, сотовый телефон модели *** стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле – 2», не представляющая материальной ценности, сотовый телефон модели *** находившийся в чехле кожаном ***», общей стоимостью 17 000 рублей, водительское удостоверение серия *** № категория ВС, на имя ФИО4, паспорт гражданина РФ ***, на имя Шадрина А.АЮ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия *** № на автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный №», не представляющие материальной ценности, осуществив таким образом открытое хищение и распоряжение данными сумкой – портфелем, кошельком, денежными средствами в сумме 9 500 рублей, картой банка ***, картой банка ПАО *** сотовым телефоном модели *** сим-картой оператора «Теле – 2», сотовым телефоном модели ***, чехлом кожаным *** водительским удостоверением серии *** № категория ВС, на имя ФИО4, паспортом гражданина РФ *** на имя ФИО4, свидетельством о регистрации транспортного средства серия *** № на автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный № с причинением ФИО4 материального ущерба на общую сумму 35 500 рублей. ФИО4 попытался удержать похищенное Иванковым А.Н. у него имущество. Иванков А.Н., продолжая подавлять волю ФИО4 к сопротивлению, а так же с целью удержания похищенного имущества, нанес лежащему на земле ФИО4,А. не менее двух ударов ногой по голове, то есть по жизненно важному органу, применяя таким образом к ФИО4 насилие, опасное для жизни или здоровья, от чего последний испытал физическую боль. После чего, Иванков А.Н. осознавая, что его преступный умысел реализован в полном объеме, с места совершения преступления скрылся. Своими едиными преступными действиями, Иванков А.Н. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 35 500 рублей, физическую боль, а так же согласно заключению эксперта № от (дата) следующие телесные повреждения: рана верхней губы. Указанное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Описанный специалистами лечебного учреждения характер раны свидетельствует о том, что рана могла быть причинена предметом, обладающим признаками тупого твердого.

Подсудимый Иванков А.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: Иванков А.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кротов А.В., адвокат Подрядов А.В., потерпевший ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия Иванкова А.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Иванкову А.Н. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Иванков А.Н. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, ранее не судим, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной (л.д. 119-120), положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, добровольно возместил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб (л.д. 91), потерпевший ФИО4 просил Иванкова А.Н. строго не наказывать.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающих обстоятельств в отношении Иванкова А.Н. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Иванкова А.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, состоит с (дата) на учете в центре занятости населения и относится к категории безработного, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Иванкова А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, подсудимому возможно назначение наказания в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Такое наказание, по мнению суда, будет вполне соответствовать целям назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому при назначении меры наказания подсудимому Иванкову А.Н., суд применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Иванкову А.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

При этом, учитывая совокупность смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать Иванкову А.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении меры наказания подсудимому Иванкову А.Н. суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Иванкова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Иванкова А.Н. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения Иванкову А.Н. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка мужская черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 ***, водительское удостоверение на имя ФИО4 серия *** № категория ВС, дата выдачи (дата) действительно до (дата), свидетельство о регистрации транспортного средства серия *** № на а/м «Мазда 6» г/н № сотовый телефон модели *** в корпусе серебристо-белого цвета имей №; имей №, в чехле кожаном черного цвета с логотипом *** изъятых в ходе выемки – переданные потерпевшему ФИО4, оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному Иванкову А.Н. что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: