Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-328/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Шевцова А.А., подсудимого Козлова С.С. , адвоката Филипповой О.В. предоставившей удостоверение №, ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Козлова С.С. , родившегося ****год в <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

****год года Канским городским суда Красноярского края по <...> РФ на срок <...> лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ****год, находящегося под стражей с ****год,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 13 часов 00 минут, Козлов С.С. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки надетой на спящем В. взял, тем самым, тайно похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон «<...>» стоимостью <...> рублей, в чехле стоимостью <...> рублей, с установленной картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 300 рублей, причинив В. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

После этого, Козлов С.С. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ****год около 19 часов 40 минут, Козлов С.С. находясь около торгового павильона «Все для Вас» ИП «К. .», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, заметив, что в павильоне нет покупателей, имея при себе непригодный для стрельбы гладкоствольный пневматический пистолет «<...>» калибра <...> мм, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, вошел в вышеуказанный торговый павильон, где находилась продавец Р. , в кассе торгового павильона находилась выручка от продажи в размере <...> рублей.

После этого Козлов С.С. , реализуя свой преступный умысел, напав на Р. , стал угрожать последней применением насилия опасного для жизни, демонстрируя для угрозы имеющийся при нем непригодный для стрельбы гладкоствольный пневматический пистолет «<...>» калибра <...> мм, направляя его в сторону Р. , потребовав от последней передачи ему денежных средств, имеющихся в кассе.

Р. , воспринимая угрозу реально, опасаясь за свою жизнь, считая, что у Козлова С.С. в руках находится огнестрельное оружие, стала кричать и нажала на кнопку тревоги, на что Козлов С.С. , опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, с места преступления скрылся.

Таким образом, Козлов С.С. совершил разбойное нападение на Р. в целях хищения имущества ИП «К. », а именно денежных средств в размере <...> рублей.

Кроме того, ****год около 20 часов 20 минут, Козлов С.С. , находясь около торгового павильона «<...>», расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес> заметив, что в павильоне нет покупателей, имея при себе непригодный для стрельбы гладкоствольный пневматический пистолет «<...>» калибра <...> мм, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на разбой, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, вошел в вышеуказанный торговый павильон, где находилась продавец Б.

После чего, Козлов С.С. реализуя свой преступный умысел, напав на Б. . стал угрожать последней применением насилия, опасного для жизни, демонстрируя для угрозы имеющийся при нем непригодный для стрельбы гладкоствольный пневматический пистолет «<...>» калибра <...> мм. направляя его в сторону Б. , потребовав от последней передачи ему денежных средств, имеющихся в кассе.

Б. воспринимая угрозу реально, опасаясь за свою жизнь, считая, что у Козлова С.С. в руках находится огнестрельное оружие, была вынуждена подчиниться его требованиям, и передала Козлову С.С. денежные средства, принадлежащие <...>» в размере <...> рублей.

После этого, с похищенным денежными средствами Козлов С.С. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб <...>» на сумму <...> рублей.

Подсудимый Козлов С.С. понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Козлов С.С. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Филиппова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшие указали письменно, и просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Козлов С.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные Козлову С.С. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Козлов С.С. согласно справке врача-психиатра, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у Козлова С.С. . выявляется эмоциально – неустойчивое расстройство личности. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у Козлова С.С. аффективную неустойчивость, эгоцентризм, поверхностность, легковесность суждений, сниженный социальный контроль, однако расстройство личности у Козлова С.С. относительно компенсировано, не сопровождается нарушениями интеллекта, критических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он так же не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и направленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики «бреда, галлюцинаций», следовательно, в тот период времени Козлов С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасную своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может давать показания в ходе следствия и судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, алкогольной зависимостью, наркотической зависимостью не страдает, в лечении и медико – социальной реабилитации не нуждается.

Действия подсудимого Козлова С.С. суд с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (в части совершения хищения у потерпевшего В. ) и по ч. 1 ст. 162 УК РФ (два состава), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни (в части хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К. и в части хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Г. ).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение нескольких преступлений, за короткий промежуток времени, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступлений работал неофициально, в быту характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбытия наказания характеризовался отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого. В материалах дела имеется заявление Козлова С.С. написанное им собственноручно, где последний сообщает о совершении разбойного нападении, имевшем место ****год, суд считает, что данное заявление может быть признано явкой с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления, в данном случае имеет место опасный рецидив, в связи с чем, наказание Козлову С.С. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в свою очередь, исключает применение в отношении Козлова С.С. требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что все преступления были совершены Козловым С.С. в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, и послужило причиной совершения данных преступлений, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому Козлову С.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 162 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений нельзя достигнуть без изоляции от общества, оснований для применения в отношении Козлова С.С. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как ранее Козлов С.С. судим, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, преступления по настоящему делу были совершены через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

При этом суд находит возможным не применять в отношении Козлова С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а так же штрафа, учитывая материальное положение Козлова С.С. и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Козлову С.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима

В ходе предварительного следствия потерпевшим Г. был заявлен гражданский иск, подсудимый с данным иском согласен. Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что похищенные денежные средства не были возвращены потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Козлова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на два года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ ( разбойное нападение на потерпевшую Р. ) на три года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ ( разбойное нападение на потерпевшую Б. ) на три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и к отбытию считать ЧЕТЫРЕ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Взыскать с Козлова С.С. в пользу Г. в возмещении причиненного ущерба <...> рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ****год.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское»: следы рук на отрезках ленты скотч размерами 32х58 мм, 37х59 мм, 35х57 мм, 30х58 мм., следы подошвы обуви на отрезках картона размерами 113х115 мм, 85х137 мм, пневматический пистолет- уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон «<...>», чехол, кассовый чек, переданные потерпевшему В. на ответственное хранение – оставить в распоряжении потерпевшего; куртку–пуховик вернуть по принадлежности; договор залога, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: