Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-326/2017 | Разбой

1-326-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Лиморовой М.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Манохиной Ж.В., защитника - адвоката Куликовой Т.Н., подсудимой Галиевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галиевой Е.Р., судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Пермского края по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом города Перми по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишение свободы, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 10 минут, Галиева Е.Р., находясь в торговом павильоне ИП гр.Б. по <адрес>, имея умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, потребовала у продавца передать ей бутылку водки «Хортица» и бутылку лимонада «Буратино». Продавец гр.А., не подозревая о преступных намерениях Галиевой, сложила все вышеуказанное в пакет, который удерживала в руках. Продолжая осуществление преступного умысла, зная, что у неё нет денег, чтобы оплатить покупку, Галиева Е.Р., достала из кармана куртки зажигалку в виде пистолета и, находясь в непосредственной близости от гр.А., направила указанный предмет в сторону последней, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав при этом у гр.А., чтобы та передала ей пакет с содержимым, таким образом, напав на неё. гр.А., реально воспринимая угрозы Галиевой Е.Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ей пакет, в котором находились: бутылка водки «Хортица» объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей, принадлежащая гр.А., и бутылка лимонада «Буратино» объемом 2 литра стоимостью 30 рублей, принадлежащая гр.Б. Завладев похищенным имуществом, Галиева Е.Р., с места совершения преступления скрылась, причинив ИП гр.Б. материальный ущерб в сумме 30 рублей и потерпевшей гр.А. материальный ущерб в сумме 250 рублей.

    В судебном заседании подсудимая Галиева Е.Р., по предъявленному обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку она вину признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Галиевой Е.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого, а также данные о личности виновной, которая ранее судима, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу статьи 18 УК РФ является опасным.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Галиевой Е.Р., должно быть назначено в виде лишение свободы.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения Галиевой Е.Р., новых преступлений.

Дополнительных наказаний суд не назначает, учитывая достаточность основного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд.,

ПРИГОВОРИЛ

признать Галиеву Е. Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года и 10 месяцев.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Галиевой Е. Р. к отбытию определить 3 (три) года лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Галиевой Е.Р., под стражей с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ (приговор от 1.08.2017г.).

Меру пресечения Галиевой Е.Р., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.Л. Перов