Дело № 1-326/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 30 октября 2016 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Максименко А.В.,
потерпевшей ФИО,
подсудимого Сухораб В.В.,
защитника – адвоката Вареновой М.А., представившей удостоверение № 637 от 22.01.2003 года и ордер № 916 от 03.10.2016 года, выданный МГКА АК № 29
при секретаре Майоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-326/14 в отношении:
Сухораб ВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухораб В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Сухораб В.В., 01 апреля 2016 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь в общественном туалете, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО, и, реализовывая свой преступный умысел, напал на последнюю, при этом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и обеспечения внезапности нападения, схватил за волосы ФИО и затащил ее в помещение мужского туалета, после чего нанес один удар ногой в область спины ФИО и один удар в область лица последней, от чего потерпевшая ФИО упала на пол и потеряла сознание, чем причинил потерпевшей, согласно заключению эксперта № 2161 от 14 августа 2016 года, телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома тела слева и правого угла нижней челюсти со смещением отломков, осложнившийся развитием нагноения костной раны, флегмоны подчелюстной и подподбородочной областей слева, который не был опасным для жизни, не привел к развитию угрожающего жизни состояния, не влечет за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку может быть расценен как вред здоровью средней тяжести, то есть применил насилие, опасное для здоровья. Затем, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись беспомощностью ФИО, сорвал с руки последней принадлежащую ей женскую сумку, материальной ценности для нее не представляющей, в которой находились денежные средства в размере 12 000 рублей и сотовый телефон марки "Нокиа 8800 Сирокко Блэк", стоимостью 10 000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, и с целью удержания похищенного имущества, достал неустановленный следствием предмет, который продемонстрировал потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сухораб В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, не отрицая факта нанесения удара потерпевшей по лицу показал, что сумку потерпевшей не похищал в начале апреля 2016 года он находился вместе с ФИО в кафе, где последняя стала вести себя вызывающе, заигрывать в его присутствии с другим мужчиной, ему это не понравилось и он позвал ФИО на улицу поговорить, где в приступе злости нанес ей один удар рукой по лицу. После чего ФИО сказала, чтобы он ушел от нее, что он и сдела. При этом ножа у него с собой не было, сумку из рук ФИО он не похищал, ножом никому не угрожал. В общественном туалете, где работает потерпевшая, он на нее не нападал, ФИО очевидцем их ссоры не была. Полагает, что потерпевшая его оговаривает под влиянием своих подруг. Вместе с тем пояснил, что ранее между ним и ФИО неприязненных отношений не было, долговых обязательств у них не имеется.
Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сухораб В.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей ФИО, в судебном заседании о том, что 01 апреля 2016 года она находилась на своем рабочем месте, а именно в помещении общественного туалета, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 50 минут, пришла ее знакомая ФИО, с которой они должны были вместе пойти домой. После чего примерно в 20 часов 10 минут пришел ее знакомый Сухораб В.В., который попросил зайти мужской туалет, на что она ответила ему согласием, при этом она находилась в этот момент в с служебном помещении, а ФИО находилась в женском туалете. Однако Сухораб В.В. зашел к ней в служебное помещение, в которое она не разрешала ему заходить, стал хватать ее, выкручивать руки, приставать и в грубой форме предлагать интим. Она попросила Сухораб В.В. прекратить делать ей больно, но он никак не реагировал, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе борьбы Сухораб В.В. затащил ее в мужской туалет, однако она сопротивлялась. Находясь в помещении мужского туалета Сухораб В.В. сначала ударил ее ногой по спине, затем он схватил ее за волосы и стал бить по лицу в область подбородка, нанес левой рукой не менее одного удара кулаком в челюсть. От этого удара у нее потемнело в глазах и она упала на пол. При этом все это время у нее на левой руке висела принадлежащая ей женская сумка из кожи черного цвета. Она находилась около минуты в бессознательном состоянии и пришла в себя при помощи ФИО, которая пыталась привести ее в чувство. Придя в сознание, она увидела как Сухораб В.В. направляется к выходу с ее сумкой в руках. ФИО окрикнула его и попросила не забирать сумку, на что Сухораб В.В. развернулся в их сторону, достал выкидной нож с длинным лезвием серебристого цвета, сказав при этом нецензурной бранью, что если они обратятся в полицию, то он их порежет. После этого Сухораб В.В. скрылся с принадлежащей ей сумкой, которая не представляет для нее материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 12 000 рублей и сотовый телефон марки "Нокиа" черного цвета стоимостью 10 000 рублей, с установленной сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей. В результате действий Сухораб В.В. ей причинен ущерб в сумме 22 000 рублей. По факту преступления она в полицию сразу не обращалась, потому что находилась на лечении в ГКБ № 36, а так же в связи с тем что опасалась высказанных со стороны Сухораб В.В. угроз. При поступлении в ГКБ № 36 ей диагностировали двухсторонний перелом нижней челюсти, а также были выбиты 7 зубов. Кроме того потерпевшая, пояснила суду, что личной неприязни к подсудимому она не испытывает, причин для оговора Сухораб В.В. не имеет, в кафе с ним в указанный день не находилась, на стоимости похищенного настаивает, гражданский иск заявлять не желает, поскольку она очень испугалась за свою жизни и здоровье, настаивает на назначении подсудимому максимально строгого наказания;
- показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 01 апреля 2016 года примерно в 19 часов 50 минут она пришла на работу к ФИО, где они сидели в служебном помещении. Примерно в 20 часов 10 минут к ФИО пришел Сухораб В.В. В тот момент, когда пришел Сухораб В.В. она находилась в женском туалете. Через некоторое время она услышала нецензурную речь Сухораб В.В. и крики ФИО, она сразу же вышла из женского туалета и увидела через открытые двери служебного помещения, как Сухораб В.В. находясь в мужском туалете, нанес удар кулаком в область лица ФИО От этого удара ФИО упала на пол и находилась в бессознательном состоянии. Она подбежала к ФИО и стала приводить ее в чувство. В этот момент Сухораб В.В. сорвал с руки ФИО, принадлежащую ей женскую сумку черного цвета и направился в сторону выхода. Она окрикнула его с требованием вернуть сумку, на что Сухораб В.В. развернулся и вытащил выкидной нож и сказал им, что если они обратятся в полицию, то Сухораб В.В. их зарежет. Она испугалась его и не стала его преследовать, кроме того у ФИО было кровотечение и она пыталась оказать ей помощь (Том 1, л.д.29-32).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО данные показания подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что в связи с давностью событий забыла некоторые детали и подробные обстоятельства произошедшего. Кроме того, пояснила суду, что личной неприязни к подсудимому она не испытывает, причин для оговора Сухораб В.В. не имеет;
- показаниями свидетеля ФИО – УУП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, в судебном заседании о том, что в дежурную часть ОМВД России по Можайскому району г. Москвы поступило заявление ФИО, которая просила принять меры к Сухорабу В.В., который применив насилие, похитил личное имущество потерпевшей. В ходе устной беседы с ФИО было установлено, что весной 2016 года она находилась на своем рабочем месте в общественном туалете, расположенном по адресу: <адрес>. В вечернее время, в к ней пришла ее знакомая, с которой они должны были вместе пойти домой. Далее пришел ее знакомый Сухораб В.В., который попросил зайти мужской туалет, на что она дала ему согласие, однако Сухораб В.В. стал приставать к ней, на ее просьбы прекратить эти действия он никак не реагировал, находился в алкогольном опьянении. В процессе борьбы Сухораб В.В. затащил ее в мужской туалет, где избил, в том числе нанес удар кулаком в челюсть, от которого она потеряла сознание и упала на пол. Придя в сознание она увидела как Сухораб В.В. срывает с ее руки сумку, после чего направляется к выходу, на просьбу вернуть сумку последний развернулся, достал выкидной нож и пригрозил насилием в случае обращения в полицию. После этого Сухораб В.В. скрылся с принадлежащей ей сумкой, в которой находился телефон и деньги. В ходе проведения проверки по указанному материалу было установлены анкетные данные подсудимого Сухораб В.В. и место его работы. После чего в мае 2016 года Сухораб В.В. был задержан и доставлен в ОМВД России по Можайскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. В ходе получения от Сухораб В.В. объяснений он пояснил, что 01 апреля 2016 года в ходе ссоры нанес один удар кулаком по лицу потерпевшей ФИО, однако никакие ее вещи он не похищал. Кроме того, свидетель пояснил суду, что личной неприязни ни к подсудимому ни к потерпевшему она не испытывает, причин для оговора Сухораб В.В. не имеет;
- показаниями свидетеля ФИО – УУП ОМВД России по Можайскому району г. Москвы, в судебном заседании, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО Кроме того, свидетель пояснил суду, что личной неприязни ни к подсудимому ни к потерпевшему она не испытывает, причин для оговора Сухораб В.В. не имеет.
Кроме того, вина Сухораб В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением ФИО от 07.05.2016 года о том, что она просит принять меры к Сухораб В.В., который 01 апреля 2016 года в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, нанес ей телесные повреждения. (Том 1, л.д.4);
- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД Росси по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ года, о задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ (Том 1, л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому произведен осмотр общественного туалета, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра потерпевшая ФИО указала место совершения преступных действий Сухораб В.В. в отношении последней (Том 1, л.д.6-11);
- протоколом осмотра предметов от 17.08.2016 года, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: товарный чек № 01791994454610 выданный 21 февраля 2016 года ООО «МЕГАПОЛИС», согласно которому приобритался товар под наименованием Нокиа 8800 Сирокко Блэк, в количестве 1 шт, за 10 000 рублей; кассовый чек ООО «Мегаполис», на котором имеются обозначения и стоимость 10 000 рублей (том 1 л.д. 139-142);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2161 от 14.08.2016 года, согласно которому у ФИО при обращении за медицинской помощью в ГКБ №71 г. Москвы 2.04.2016 года и последующем стационарном лечении в ГКБ №36 г. Москвы с 3.04.2016 года до 21.04.2016 года имелся закрытый двусторонний перелом тела слева и правого угла нижней челюсти со смещением отломков, осложнившийся развитием нагноения костной раны, флегмоны подчелюстной и подподбородной областей слева. Имевшееся у ФИО повреждение причинено тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует его характер. Высказаться о конкретных свойствах травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с отсутствием описания возможно имевшихся наружных повреждений в области нижней челюсти в представленных медицинских документах. Местами приложения травмирующих сил у ФИО могли быть области подбородка слева, правого угла нижней челюсти, что подтверждается наличием там переломов. Преимущественным направлением действия травмирующих сил (при условии правильного вертикального положения тела) при этом могло быть: в области подбородка слева – спереди кзади и слева направо, в области правого угла нижней челюсти – справа налево, что подтверждается локализацией переломов. Механизмом образования двустороннего перелома был удар (удары) либо удар (удары) о таковой (таковые), на что указывает его характер, центростремительное направление травмирующей силы (сил), нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри (по данным специальной литератур не исключена возможность образования двустороннего перелома нижней челюсти в результате одного удара). Имевшееся у ФИО повреждение могло образоваться незадолго до ее обращения за медицинской помощью (2.04.2016 г.) и поступления на стационарное лечение (3.04.2016 г.) в лечебные учреждения, на что указывает клиническая картина двустороннего перелома, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (заживления) перелома при первичном осмотре пострадавшего, что подтверждено данными представленных медицинских документов, рентгенограмм. Ответить на вопросы: «3. Могли быть данные телесные повреждения причинены при обстоятельствах, указанных в постановлении?» не представляется возможным в связи с отсутствием в постановлении описания конкретных обстоятельств получения пострадавшей повреждений. Возможность образования имевшегося у ФИО повреждения при падении и ударе «нижней челюстью» о тупой предмет, как указано в медицинских документах, не исключается. Поврежденные анатомические области являются доступными для собственной руки человека. Установить «положение (позу) в которой находилась ФИО в момент нанесения ей повреждений» не представляется возможным, т.к. подобные повреждения могли возникнуть в любых различных положениях, кроме положения, взаимоисключающих причинение таких повреждений. Имевшийся у ФИО закрытый двусторонний перелом тела слева и правого угла нижней челюсти со смещением отломков, осложнившийся развитием нагноения костной раны, флегмоны подчелюстной и подподбородочной областей слева не был опасным для жизни, не привел к развитию угрожающего жизни состояния, не влечет за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку может быть расценен как вред здоровью средней тяжести (Том 1, л.д.104-109);
- протоколом очной ставки от 28.05.2016 года между потерпевшей ФИО и подозреваемым Сухораб В.В., в ходе которого ФИО подтвердила свои ранее данные показания, изобличив тем самым Сухораб В.В. в совершенном преступлении (Том 1, л.д.45-48);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом очной ставки от 28.05.2016 года между свидетелем ФИО и подозреваемым Сухораб В.В., в ходе которого ФИО подтвердила свои ранее данные показания, изобличив тем самым Сухораб В.В. в совершенном преступлении (Том 1, л.д.49-52);
- вещественными доказательствами: товарный чек №01791994454610 выданный 21 февраля 2016 года ООО «МЕГАПОЛИС», на телефон Нокиа 8800 Сирокко Блэк; кассовый чек ООО «Мегаполис», на телефон Нокиа 8800 Сирокко Блэк, которые приобщены к материалам уголовного дела до принятия решения по уголовному делу (Том 1, л.д.143-144).
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым в судебном заседании.
Оценивая и анализируя вышеприведенные показания потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО, ФИО и ФИО, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, а так же в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Сухораб В.В. со стороны указанных свидетелей, потерпевшей и их заинтересованности судом не установлено. Некоторые неточности между показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, относительно некоторых обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, с учетом того, что свидетели настаивали, именно на тех показаниях, которые изложены выше в приговоре, и данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, суд полагает эти неточности устраненными в ходе судебного разбирательства. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Сухораб В.В. либо их фальсификации.
Оценивая заключение эксперта № 2161 от 14.08.2016 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку эксперт имееет необходимую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными в судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения.
Оценивая показания подсудимого Сухораб В.В. в судебном заседании о том, что он имущества потерпевшей ФИО не похищал, нанес ей только один удар кулаком по лицу, ножом не угрожал, последняя его оговаривает под влиянием подруг, суд относится к ним критически, не доверяет им, считая их надуманными, и расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Придти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, которые полностью опровергают доводы подсудимого Сухораб В.В. и изобличают его в совершении преступления, в частности показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО о том, что никакой личной неприязни она к подсудимому не испытывает, оснований для его оговора не имеет, Сухораб В.В. неожиданно для нее стал в грубой форме приставать к ней, после полученного отказа, избил ее нанеся в том числе удар кулаком по лицу от которого она потеряла сознание, а после того как пришла в себя увидела как Сухораб В.В. удаляется из помещения общественного туалета с ее дамской сумкой в руках, при этом потерпевшая настаивала, что сумка в течение всего время нападения висела у нее на руке. На просьбу вернуть сумку подсудимый вытащил выкидной нож и пригрозив физической расправой в случае обращения в правоохранительные органы, скрылся с места преступления с ее имуществом. Данные показания потерпевшей в полном объеме согласуются с, оглашенными, показаниями свидетеля ФИО, которая так же была допрошена в ходе судебного заседания и пояснила, что услышав крики ФИО она вышла из помещения женского туалета и увидела как Сухораб В.В. нанес удар кулаком в область лица ФИО, от которого последняя упала на пол и потеряла сознание, а когда она подбежала к ФИО для оказания помощи Сухораб В.В. сорвал с руки ФИО, принадлежащую ей женскую сумку и направился в сторону выхода. Кроме того, суд обращает внимание на последовательность показаний потерпевшей и свидетеля ФИО, которые давали аналогичные показания и в ходе проведенных с подозреваемым очных ставок, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Учитывая заинтересованность подсудимого Сухораб В.В. в исходе дела, правильными и достоверными суд признает лишь те его показания, которые не противоречат, показаниям потерпевшего, свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Вопреки доводам адвоката Варенвой М.А. суд не может согласиться с необходимостью переквалификации действий подсудимого Сухораб В.В. на ч. 1 ст. 112 УК РФ, по вышеуказанным основаниям.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Сухораб В.В.
Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.
Действия подсудимого Сухораб В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности Сухораб В.В., который вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально, на учете в НД и ПНД не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, со слов имеет на своем иждивении мать и бабушку, страдающих рядом заболеваний, ранее не судим. Так же суд учитывает состояние здоровья Сухораб В.В. и мнение потерпевшей, настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Сухораб В.В. обстоятельств суд признает, частичное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Сухораб В.В. и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
Ввиду изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Сухораб В.В. для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. При этом суд с учетом данных о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, также полагает возможным назначить Сухораб В.В. наказание без применения дополнительного наказания - без штрафа.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять с момента задержания подсудимого в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначенного подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Сухораб ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Сухораб В.В. исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей, то есть с 28 мая 2016 года.
Меру пресечения Сухораб ВВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: товарный чек №01791994454610 выданный 21 февраля 2016 года ООО «МЕГАПОЛИС», на телефон Нокиа 8800 Сирокко Блэк; кассовый чек ООО «Мегаполис», на телефон Нокиа 8800 Сирокко Блэк, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Судья А.А. Хохлова