Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-310/2017 | Разбой

    Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Аулова Н.С.,

подсудимого Князева (имя и отчество)

защитника – адвоката Копытова В.В.,

при секретаре Смирновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Князева (имя и отчество), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев совершил нападение в целях хищения чужого имущества, применив насилие, опасное для здоровья, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Князев находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> рабочий, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, Князев потребовал у потерпевшего Потерпевший №1 передать ему имеющиеся при себе денежные средства, на что потерпевший Потерпевший №1 ответил отказом. После чего, Князев стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове Потерпевший №1, тем самым применяя насилие, опасное для здоровья, напав на потерпевшего, причинив ему, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в лобной области слева, кровоподтека левой орбитальной области, тотального кровоизлияния под склеру левого глазного яблока, ушибленной раны нижней губы, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, тотальные кровоизлияния в склеру левого глаза и участок депигментации кожи в лобной области слева, что обусловило легкий вред здоровью потерпевшего. После этого, Князев из одежды потерпевшего похитил сотовый телефон «Nokia X2» стоимостью 3 550 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Князев свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, занят неофициально общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, прохождение службы в армии.

Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение ущерба, возврат похищенного, что в целом способствовало расследованию и раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Князеву, в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Князева возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73, 64, 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КНЯЗЕВА (имя и отчество) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей за период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Князева (имя и отчество). до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:                            Л.Ю. Дмитренко