Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-273/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

адвоката Боженко А.В., удостоверение № 4208, ордер № 84024 от 21.04.2017 года,

подсудимого Данилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Данилова А. А., ... г. года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, образование среднее специальное, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А. А. 20 декабря 2016 года примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения денежных средств, подошел к входу в помещение Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, куда подготовившись к совершению преступления, принес с собой шапку, медицинскую маску и написанную записку с текстом: «У меня Бомба! Отдай мне 500, 1000, 5000 купюры и никто не пострадает». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, сокрыв при этом свою внешность, надев на голову шапку, а на лицо медицинскую маску, Данилов А.А. в 13 часов 05 минут вошел в помещение Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, преследуя свою корыстную цель, взял талон электронной очереди №Б068, проследовал к окну обслуживания клиентов №2, за которым на своем рабочем месте находилась кассир Потерпевший №1, где в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств в сумме 53614,68 рублей, передал последней принесенный с собой лист бумаги с собственноручно выполненным рукописным текстом: «У меня Бомба! Отдай мне 500, 1000, 5000 купюры и никто не пострадает», высказав тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Прочитав записку и воспринимая угрозу реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье иных лиц, находившихся в помещении банка, осознавая реальную опасность действий Данилова А.А., Потерпевший №1, действуя согласно своему должностному регламенту и внутреннему распорядку, нажала специально оборудованную тревожную кнопку. Данилов А.А., увидев, что Потерпевший №1 нажала тревожную кнопку, опасаясь прибытия сотрудников полиции и частного охранного предприятия и последующего его задержания, выбежал из помещения Ростовского отделения № ПАО «Сбербанк России» и скрылся с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данилов А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Даниловым А.А. в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк России» № представитель потерпевшего 2 в поданных в суд заявлениях не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Боженко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Елисеев С.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Даниловым А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Данилова А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, кроме наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, представителя потерпевшего, не имеющих материальных претензий к подсудимому, просивших назначить наказание на усмотрение суда, а также данные о личности подсудимого Данилова А.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в г. Ростове-на-Дону, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у психиатра и нарколога, ранее не судимого.

Учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, невозможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить Данилову А.А. наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом тяжести преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Данилову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, суд не усматривает возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому Данилову А.А. подлежит назначению по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Данилову А.А. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Данилова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Данилову А.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Данилову А.А. исчислять с 21 апреля 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 21 декабря 2016 года по 21 апреля 2017 года.

Вещественное доказательство – шапка коричневого цвета с логотипом «Nell», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: талон электронной очереди Б 068, фрагмент бумаги с рукописным текстом, отрезок липкой ленты со следом ладонной поверхности руки максимальными размерами 25х70 мм, медицинская маска, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения от 20.12.2016 года, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья