Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-267/2017 | Разбой

                                                    № 1 - 267

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                       03 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимой Матвеевой Елены Владимировны,

защитника, адвоката – Фефилова М.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное тяжкое преступление корыстно-насильственной направленности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО3, находилась в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО3, увидела на безымянном пальце правой руки ФИО2 золотое кольцо, и предложила последней продать данное золотое кольцо в ломбард, а на вырученные денежные средства купить спиртные напитки, на что ФИО2 ответила ей отказом. В этот момент у ФИО3, нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО2, с целью хищения чужого имущества, в частности золотого кольца, принадлежащего последней, с применением в отношении ФИО2 насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь <адрес>, в непосредственной близости от ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 имущественного ущерба и вреда здоровью, и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью сломить волю потерпевшей к возможному сопротивлению, неожиданно для потерпевшей напала на нее, сев сверху на тело ФИО2, лежащей на диване вышеуказанной кухни, ограничивая ей свободу передвижения, и с приложением значительной физической силы нанесла руками множественные неоднократные последовательные удары в область жизненно-важного органа - по голове и лицу ФИО2, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, от чего последняя испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, и попыталась оказать сопротивление.

Продолжая реализацию своих преступных действий, ФИО3, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и наказуемость своих преступных действий, продолжая сидеть сверху на теле ФИО2, ограничивая ей свободу передвижения, схватила безымянный палец правой руки ФИО2, и стала снимать с него золотое кольцо, на что ФИО2, оказав сопротивление, сжала кисть правой руки в кулак. Далее, ФИО3, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, с приложением значительной физической силы, разжимая руками кисть правой руки ФИО2, выдвинула в адрес ФИО2 незаконные требования разжать кисть правой руки, а также незаконные требования о передаче ей золотого кольца, на что ФИО2, испытывая сильную физическую боль, нравственные страдания, будучи в подавленном состоянии и лишенная возможности оказать сопротивление, вынуждена была разжать кисть правой руки.

Не отступая от своих преступных намерений, ФИО3, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, продолжая сидеть сверху на теле ФИО2, ограничивая ей свободу передвижения, убедившись в том, что воля потерпевшей сломлена, и она не может оказать сопротивление, достоверно зная, что ее действия заметны и осознаются потерпевшей, что они являются явными и очевидными для последней, а также то, что она не имеет никаких прав на имущество потерпевшей, открыто похитила, сняв с безымянного пальца правой руки ФИО2, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 6000 рублей.

После чего, ФИО3, осознавая, что все преступные действия, направленные на разбойное нападение, выполнены, свои преступные действия прекратила, распорядившись впоследствии открыто похищенным золотым кольцом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 физическую боль, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков в области век обоих глаз, подапоневротичеекой гематомы и ссадины в затылочной области, отека мягких тканей лобно-височной, затылочной области, которая как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также материальный ущерб на сумму в размере 6000 рублей.

Совершая указанные действия, ФИО3, осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а также причинение вреда ее здоровью, и желала их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Фефиловым М.К. ходатайство подсудимой поддержано.

Потерпевшая ФИО2, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО3 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО3

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент правонарушения, в котором обвиняется и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой ФИО3, обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО3 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами. Кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимой ФИО3 не установлено.

Кроме того, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО3, не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимой, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимой.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимая ФИО3, совершила тяжкое преступление, а также мнение государственного обвинителя, суд считает, что наказание подсудимой ФИО3 может быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как её исправление возможно без изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения подсудимой ФИО3 более мягкого вида наказания, в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку они не будут способствовать достижению целей наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение и поведение подсудимой ФИО3 в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимой ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, или применения положений ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

В виду назначения подсудимой ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимую ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке; о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь с.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденную ФИО3:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- золотое кольцо – вернуть ФИО2;

- копию залогового билета – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                                    В.А. Чечегов