Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-265/2017 | Разбой

№ 1-265\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2017 года                                                                                                           г. Оренбург

          Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре                                                             Галламовой И.С.,                                          

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

подсудимого                                                               Торощина С.Н.,

защитника - адвоката                                              Григорьевой С.Н.,

          рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Торощина С.Н., <данные изъяты>

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Торощин С.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

          Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:

          Торощин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <Дата обезличена> примерно в 16 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Продукты» по <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём разбойного нападения, напал на Потерпевший №2, Потерпевший №1 и, демонстрируя в руке незаряженный пневматический пистолет «<данные изъяты>», не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, направил пистолет в сторону Потерпевший №2 и Потерпевший №1, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавив тем самым волю и сопротивление последних, выдвигая требования передачи денежных средств (выручки), намереваясь тем самым открыто похитить имеющуюся в магазине выручку - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №3, причинить последней ущерб в размере <данные изъяты> рублей, однако, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отказались выполнить требования Торощина С.Н. и передать ему выручку, оказав активное сопротивление, в связи с чем Торощин С.Н. выбежал из магазина и попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан свидетелем Свидетель №2 у <...>.

          При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Торощин С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          В судебном заседании подсудимый Торощин С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

            Защитник также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указав, что им понятны особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ст.ст. 314 ч. 1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений со стороны потерпевших. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. На строгом наказании подсудимого не настаивали.

            Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Торощина С.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

            Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что Торощин С.Н. понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Торощиным С.Н., не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

          Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

          Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Торощина С.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

           Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

           При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Торощину С.Н. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

            Как установлено в судебном заседании, Торощин С.Н. ранее не судим (л.д. 173), совершил впервые умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, <данные изъяты> вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном.

Сын подсудимого Торощина С.Н. - Свидетель №4 в судебном заседании охарактеризовал отца исключительно с положительной стороны, указал, что после смерти супруги в 2016 году отец стал злоупотреблять спиртными напитками, не справившись со случившимся.

          К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, исполнение им интернационального долга в <...>, за что неоднократно поощрялся наградами, его желание встать на путь исправления, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Торощин С.Н. полностью согласился, стечение тяжелых семейных обстоятельств, - смерть жены <ФИО>7, состояние здоровья подсудимого, а именно, наличие хронического заболевания, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

<данные изъяты>

Поскольку из материалов уголовного дела установлено, что преступление корыстной направленности Торощиным С.Н. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым, подтверждено сведениями ГАУЗ «ООКНД», <данные изъяты>, также первичной, амбулаторной, комплексной судебно-психиатрической экспертизой <Номер обезличен>, согласно которой противоправные действия совершены Торощиным С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, то суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, признает это обстоятельство отягчающим его наказание, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

       При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Торощиным С.Н. преступления.

         Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Торощиным С.Н. преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что цели наказания будут достигнуты и исправление осужденного, возможно, будет только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

           Назначая Торощину С.Н. наказание в виде лишения свободы, суд не находит возможным применить к ним ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности и личности, совершено из корыстной направленности с целью наживы, представляет повышенную общественную опасность.Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление Торощина С.Н. невозможно будет без реального отбытия назначенного им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 162 ч. 1 УК РФ, - в виде штрафа, суд не усматривает, полагая, что основного вида наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления Торощина С.Н. При этом принимаются во внимание его материальное положение, состояние здоровья, данные о его личности.

             Поскольку подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Торощину С.Н. в исправительной колонии общего режима.

            Судьба вещественных доказательств подлежит определению, согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

          признать Торощина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения Торощину С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на содержание под стражей.

Торощина С.Н. взять под стражу в зале судебного заседания в момент провозглашения приговора, поместив его в следственный изолятор г. Оренбурга.

           Срок наказания Торощину С.Н. исчислять с момента заключения под стражу, то есть с «29» июня 2017 года

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Торощина С.Н. по настоящему делу под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно и время нахождения под домашним арестом с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

           Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- пневматический пистолет «<данные изъяты> с документами: коробкой, инструкцией по эксплуатации и товарным чеком; нож кустарного производства; марлевый тампон со смывом ВБЦ; майку - футболку из трикотажа темно-зеленого цвета с вышивкой «58» со следами ВБЦ, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела вооружения ОТО тыла МВД России «Оренбургское» (квитанция <Номер обезличен> л.д. 168-169) - уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии указанного приговора через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

         Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

         При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                         Карпова О.В.