Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-232/2017 | Разбой

                               1-232/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Ульяновск                                                                              12 июля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

под председательством судьи Тазетдиновой З.А.

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А., старшего помощника    прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.

подсудимого Терехина К.А.

защиты в лице адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от 01 мая 2017 года

при секретаре Тяпушовой Ю.П.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Терехина ФИО16,     <данные изъяты>, ранее судимого

12.12.2006 года приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска ст. 158 ч. 1 УК РФ 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев

06.06.2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Ульяновской области ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

24.09.2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Ульяновской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, на основании ст. 70 УК РФ присоединены неотбытые наказания по приговорам от 12.12.2006 года, от 06.06.2007 года, окончательно назначено к отбытию 1 год 3 месяцев лишения свободы.

22.04.2008 года приговором Майнского районного суда Ульяновской области по ч. 3 ст. 127 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24. 09. 2007 года назначено 7 лет лишения свободы, начало срока исчислено с 22 апреля 2008 года.

Освобожденного 09.09.2014 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

У Терехина К. А., 27.04.2017 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, после умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, более точное время не установлено, находившегося у закусочной «СССР», расположенной по улице Рябикова дом № 85 «б» Засвияжского района г. Ульяновска, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель незаконного завладения чужим имуществом, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

              Во исполнение своего преступного умысла, Терехин К.А., находясь в вышеуказанные время и месте, подошел к Потерпевший №1, и, из заднего кармана джинс открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 2500 рублей, и обыскал карманы куртки потерпевшего. Не обнаружив ценного имущества в карманах куртки потерпевшего, Терехин К.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему два удара ногой в область жизненно-важного органа – голову, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль.

              В доведение своего преступного умысла до конца, Терехин К.А., с целью наживы, умышленно, из корыстных побуждений, вновь обыскал карманы одежды потерпевшего, и, обнаружив в нагрудном кармане куртки Потерпевший №1 принадлежащий ему смартфон Tele2 Maxi LTE Black, стоимостью 3929 рублей, открыто похитил его. Похитив, таким образом, имущество Потерпевший №1, Терехин К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

              В результате преступных действий Терехина К.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинены материальный ущерб на общую сумму 6429 рублей, и сильная физическая боль.

              Допрошенный в суде подсудимый Терехин К.А. вину признал полностью. Он показал, что проживает в г Ульяновске по адресу <адрес> без регистрации, квартира принадлежит его сожительнице ФИО5 последней совместно живут два года. общих детей не имеют. Он оказывает жене материальную помощь <данные изъяты>. В марте 2017 года он был в г Санкт-Петербурге. Жена решила сдать квартиру по адресу <адрес>. Она договорилась с Потерпевший №1, который согласился снять квартиру с оплатой ежемесячно 10000 рублей, без оформления документов. ФИО13 прожил в квартире три дня, после чего ключи от квартиры оставил продавцу в закусочной « СССР». Таким образом, Потерпевший №1 имел обязательство перед его женой, то есть должен был заплатить ей за три дня проживания в квартире 3000 рублей. Жена не просила его забрать деньги у ФИО13. Перед ним долгов ФИО13 не имел. С потерпевшим ФИО13 знакомы с 2009 года, вместе отбывали наказание в ИК -3, отношения неприязненные, так как конфликты возникали по любому поводу. 27.04.2017, днем купил две бутылки водки объемом по 0,5 литра, который распили вместе с братом. После того, как у них закончилось спиртное, он предложил брату поехать к нему в гости, где продолжить распивать спиртное. Примерно в 21 часов 30 минут они с ФИО6 вышли на остановке общественного транспорта «Камышинская» и пошли в сторону дома №110 по ул. Рябикова. В этот момент, когда они проходили возле рюмочной «СССР», расположенной по ул. Рябикова д. 85 «б», он увидел своего ранее знакомого Потерпевший №1 Увидев его, он вспомнил свою личную неприязнь, подошел к последнему. ФИО13 стал с ним дерзко разговаривать, он ударил его рукой в челюсть, от удара ФИО13 упал. Он бил его ногами по груди спереди, согласен с обвинением, что нанес не менее 15 ударов по различным частям тела. ФИО13 лежал. Брат его не бил, стоял и молчал. После избиения, у него возник умысел на хищение имущества ФИО13. Он залез в карман потерпевшего, достал мобильный телефон, с оценкой которого согласен. При этом нанес ему два удара ногой в область головы, хотя потерпевший и не сопротивлялся. Проверил другие карманы, нашел деньги в сумме 2500 рублей, которые также забрал. ФИО13 все время находился в сознании, пытался закрыться от него. Затем он спросил у ФИО13, когда отдаст 3000 рублей, то есть его сожительнице. Когда стали отходить от ФИО13, то брат возмутился его действия, они разошлись. Деньги он потратил на приобретение выпивки, так как сожительницы не было в городе, а 1000 рублей положил на счет телефона. Он не помнит, высказывал ли угрозы в адрес потерпевшего. Он пошел домой. Утром пришли сотрудники полиции, отвезли его в отдел полиции на ул. Автозаводской, мобильный телефон изъяли.

              Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

              Из исследованного в суде, с согласия сторон, протокола допроса Терехина К. в качестве подозреваемого от 1 мая 2017 года следует, что увидев ФИО13, он решил подойти к нему для того, чтобы причинить ему телесные повреждения. После этого он и ФИО6 подошли к ФИО13, где он ничего не говоря, нанес ФИО13 один удар кулаком своей правой руки в область челюсти с левой стороны. От нанесенного им удара, ФИО13 упал на землю лицом в низ. После того как ФИО13 упал на землю, потерпевший попросил его не наносить ему удары. Он, не обращая внимания на слова ФИО13, стал нецензурно выражаться в его адрес, после чего он и ФИО17 стали наносить ФИО13 удары ногами по различным частям тела. Он нанес ФИО13 не менее 15 ударов по различным частям тела, а брат нанес около 2 ударов по спине. После того как он и ФИО20 перестали наносить ФИО13 удары, ФИО21 отошел в сторону. ФИО13 лежал на земле и никакого сопротивления не оказывал, после чего у него возник умысел похитить у ФИО13 какое- нибудь имущество. Время на тот момент было примерно 22 часа 30 минут. После этого он сказал ФИО13 «Дай мне 3000 рублей пока я тебя не забил?», однако ФИО13 ему ничего не ответил. После этого он, с целью похитить у ФИО13 его имущество, из заднего кармана его джинс достал денежные средства в сумме 2500 рублей, какими купюрами он не помнит и забрал их себе. После того, как он забрал у ФИО13 принадлежащие ему денежные средства, он решил продолжить обыскивать содержимое карманов одежды ФИО13, так как 2500 рублей ему показалось мало. После этого он стал проверять содержимое карманов куртки ФИО13, при этом нанес ему два удара ногой в область головы. В результате из нагрудного кармана куртки ФИО13 он достал сотовый телефон «Тele-2» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. ФИО13 наблюдал за его действиями и просил его не забирать у него сотовый телефон, но он, не реагируя на его слова забрал принадлежащий ФИО13 сотовый телефон, после чего он и ФИО22 пошли в направлении его дома. По пути к его дому ФИО23 спросил у него, зачем он похитил у ФИО13 деньги и сотовый телефон, при этом стал его за это ругать, он ответил ФИО24, что это не его дело, в результате они с ФИО25 разругались, и он уехал домой. Сотовый телефон, похищенный им у ФИО13, он добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершении данного преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. О его намерениях похитить у ФИО13 принадлежащее ему имущество ФИО26 не знал, он ему об этом ни чего не говорил.

              В судебном заседании Терехин К. указанные показания подтвердил, в суде показал, что первоначально умысла на хищение имущества ФИО13 у него не было. Умысел на открытое хищение у него возник после    избиения потерпевшего на почве личных неприязненных отношений. Полагает, что     в ходе проверки его показаний, с выходом на место, следователь его неправильно понял, поэтому его показания записал неверно. Требование ФИО13 передать 3000 рублей, пока не забил его, не имеет отношение к открытому хищению имущества потерпевшего. 3000 рублей –это долг ФИО13 перед его сожительницей за ранее снятую квартиру. По приезду из г. Санкт – Петербург он встречался с ФИО13, где последний обещал передать 3000 рублей ФИО5 25 апреля 2017. В указанный день он звонил ФИО13, который находился в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ему. Он согласен с показаниями потерпевшего, данными в суде, а также с иском о возмещении компенсации за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей.

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и в суде показал, что, действительно с Терехиным К., в период отбывания наказания в ИК-3 сложились неприязненные отношения. 27 апреля 2017 года, после работы, примерно в 20 часов 00 минут он пришел в закусочную «СССР», расположенную по адресу ул.Рябикова д.85б, где употреблял спиртное. В апреле 2017 года, дату не помнит, он находился в гостях по адресу <адрес> у сожительницы Терехина К., его приглашала ФИО5, там же находился еще один молодой человек. Они втроем распили бутылку водки. Они с парнем оставались ночевать в этой квартире, ушли утром. За то, что он переночевал в квартире, Терехин К. потребовал у него 4000 рублей. Он хотел снять квартиру у ФИО5, но его гражданскую жену не устроил район. Поэтому ключи от квартиры <адрес> он передал парню, соседу ФИО27, чтобы передал последней. Квартира находилась в его распоряжении всего одни сутки. Действительно, состоялся разговор между ним, Терехиным К. и ФИО28, сошлись на том, что он должен был заплатить 3000 рублей. 27 апреля 2017 года, примерно в 22 часов 00 минут он решил пойти домой. При выходе из рюмочной встретил Терехина К., где к нему подошли подсудимый с братом. Терехин К., ничего ему не говоря, нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны. От нанесенного удара, он почувствовал сильную физическую боль и упал на землю лицом вниз. После того, как он упал на землю, он попросил ФИО2 не наносить ему удары. Однако подсудимый, не обращая на его слова никакого внимания, стал нецензурно выражаться в его адрес, после чего стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, нанеся ему не менее 15 ударов. От нанесенных ему ударов он почувствовал сильную физическую боль, затем подсудимый забрал его мобильный телефонии деньги в сумме 2500 рублей, причем нанес ему еще два удара в голову. До начала избиения подсудимый не высказывал требований материального характера. Отходя от него, Терехин К. крикнул, когда вернет 3000 рублей Олесе, ушли с парнем в неизвестном ему направлении. Он не может объяснить, к чему относилась угроза подсудимого, что забьет его. ФИО13 уточнил в суде, что второй парень у него ничего не похищал, ударов ногой по его туловищу не наносил, стоял в стороне. После этого он поднялся с земли и пошел в направлении своего дома. В тот же день он обратился в полицию и написал заявление. На следующий день, а именно 28.04.2017 года, он плохо себя почувствовал, а именно ему было тяжело дышать и тяжело ходить, после чего он обратился в травматологический пункт Засвияжского района. В результате совершенного в отношении него преступления, у него были похищены денежные средства в сумме 2500 рублей, мобильный телефон «Тele-2» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, который он приобретал в феврале 2017 года за 4990 рублей. Просит взыскать с подсудимого компенсацию за причиненный моральный вред, а именно нанесение двух ударов ногой в голову, в размере 10000 рублей.

Из протокола очной ставки следует, что потерпевший полностью подтвердил свои показания, в присутствии Терехина К.

В судебном заседании Потерпевший №1 уточнил, что ФИО6 его не бил.

Из исследованного в суде, с согласия сторон, протокола допроса свидетеля ФИО6 от 1 мая 2017 года следует, что 27.04.2017 года около 15 часов 30 минут, к нему в гости приехал его брат Терехин К., и принес с собой две бутылки водки объемом по 0,5 литра, которую они распили. После того, как у них закончилось спиртное, Терехин К. предложил ему поехать к нему в гости и продолжить распивать спиртное, на его предложение он согласился. Примерно в 21 часа 30 минут они из маршрутного такси и пошли в направлении <адрес>. В тот момент, проходя возле рюмочной «СССР», расположенной по ул. Рябикова д. 85 «б», Терехин К. остановился и сказал ему, что увидел своего ранее знакомого Потерпевший №1, с которым он познакомился в ИК №3, где они вместе с ФИО13 отбывали наказания. Увидев ФИО13, Терехин К. пошел к нему, и ничего не говоря, нанес ФИО13 один удар кулаком в область челюсти с левой стороны. От нанесенного удара, ФИО13 упал на землю лицом вниз. После того как ФИО13 упал на землю, потерпевший попросил Терехина К. не наносить ему удары, но последний не обращая на слова ФИО13 ни какого внимания, стал нецензурно выражаться в его адрес, после чего стал наносить ФИО13 удары ногами по различным частям тела. В это время он тоже нанес ФИО13 два удара ногой в область туловища. После того, как он и Терехин К. перестали наносить ФИО13 удары, он отошел в сторону. ФИО13 лежал на земле и никакого сопротивления не оказывал, после чего, он увидел как Терехин К. обыскивает содержимое карманов одежды находившейся на ФИО13. Терехин К. достал из заднего кармана джинс ФИО13 денежные средства в сумме 2500 рублей, и забрал их себе. Забрав деньги, Терехин К. вновь продолжил проверять содержимое карманов одежды ФИО13, и в результате он из нагрудного кармана куртки ФИО13 достал сотовый телефон в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, его названия он не знает, так как не видел. ФИО13 наблюдал за действиями ФИО2 и просил его не забирать у него сотовый телефон, но последний, не реагируя на его слова, забрал принадлежащий ФИО13 сотовый телефон, после чего он и Терехин К. пошли в направлении его дома. По пути к его дому он спросил у Терехина К., зачем он похитил у ФИО13 деньги и сотовый телефон, при этом стал его за это ругать, на что Терехин К. сказал ему, что это не его дело, в результате они разругались, и он уехал домой. О намерениях Терехина К. похитить у ФИО13 принадлежащее ему имущество он не знал, он ему об этом ни чего не говорил./л.д. 31-33/

Из протокола очной ставки от 1 мая 2017 между подозреваемым Терехиным К.А. и свидетелем ФИО6 следует, что последний полностью изобличил Терехина К.А. в совершенном им преступлении, где Терехин К.А. полностью согласился с показаниями ФИО6                                                             /л.д.34-35/

Потерпевший Потерпевший №1 в суде заявил, что ФИО6 его не избивал.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в суде доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 27.04.2017 года возле закусочной «СССР», расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, 85 б, совершило открытое хищение принадлежащего ему имущества с применением насилия /л.д.5/; протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2017г. – участка местности возле д.85б по ул.Рябикова г.Ульяновска. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъята коробка от смартфон Tele2 Maxi LTE Black. /л.д.6-8/: актом изъятия у Терехина К.А. похищенного 27.04.2017 года у Потерпевший №1 смартфона Tele2 Maxi LTE Black./л.д.14/

             Протоколом осмотра предметов от 08.05.2017 г., согласно которому осмотрен смартфон Tele2 Maxi LTE Black, коробка от смартфона Tele2 Maxi LTE Black, товарный чек, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств./л.д. 42/; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Терехина К.А. /Л.Д. 50,/

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 18.05.2017 г., согласно которого стоимость смартфона Tele2 Maxi LTE Black, составляет 3929 рублей. /л.д.61-65/

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Засвияжского района СУ УМВД России по г Ульяновску ФИО29 от 23 мая 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, по факту причинения побоев гр. Потерпевший №1 27 апреля 2017 года, примерно в 22 часа 30 минут, возле рюмочной « СССР» по ул. Рябикова д. 85б. В ходе следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о нежелании привлекать ФИО6 по факту причинения ему побоев в ходе драки.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от 11 мая 2017 года Терехин К.А. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Критерии по МКБ-10. Психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда не возникло сомнений относительно психической полноценности Терехина К., находя его вменяемым. подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, с учетом позиции государственного обвинителя, суд находит доказанной виновность Терехина К. А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, квалифицируя его действия по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ.

    Оснований для квалификации действий Терехина К.А. также по признаку угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, судом не усматривается, так как слова : «Дай мне 3000 рублей, пока я тебя не забил» не имеют отношение к открытому хищению чужого имуществ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются продолжением личных неприязненных отношений.

Находя доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд принимает во внимание признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6

Показания потерпевшего, свидетеля являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетеля ФИО6 Личная заинтересованность их в исходе дела исключается.

В суде установлено, что признательные показания Терехина К.     получены в ходе следствия с соблюдением всех требований уголовно- процессуального закона. Из протоколов следует, что перед началом допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, очных ставок, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания давались каждый раз в присутствии защитника. Протоколы были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступало. Права подсудимого, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдены и реально обеспечены.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, допросы в ходе предварительного следствия каждого из указанных выше, проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего, свидетеля в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд считает возможным принять исследованные в судебном заседании их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют иным доказательствам по делу и установленным фактическим обстоятельствам совершения преступлений.

Квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается способом, интенсивностью примененного насилия, что свидетельствуют о том, что Терехин К. осознавал, что им совершается грабеж в целях хищения чужого имущества и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу.

Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из справок следует, что Терехин К. на учете в наркологической и психиатрической больниц не состоит, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Из характеристики, данной УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 следует, что Терехин К. проживает с сожительницей ФИО8 Со слов соседей характеризуется неудовлетворительно. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Поступали в его адрес жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности.

    Из характеристики, данной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, следует, что в период отбывания наказания с 10 сентября 2007 по 9 сентября 2014 Терехин К. показал себя в целом с неудовлетворительной стороны, как не соблюдающий порядок отбытия наказания, не выполняющий требования УИК РФ и правил внутреннего распорядка.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает    полное признание вины, раскаяние в содеянном, что активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, путем указания на себя, как на лицо, причастное к содеянному, добровольное указание места нахождения похищенного смартфона, его выдача сотрудникам полиции, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений публично в зале суда, намерение возместить компенсацию за причиненный моральный вред, материальный ущерб потерпевшему, занятие общественно полезным трудом, оказания материальной помощи в содержании двоих детей сожительницы ФИО5, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, их нуждаемость в лечении.

    Вопреки доводам защитника, у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства провокационное поведение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку таковое в суде не установлено. Напротив, из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что со времени совместного отбывания наказания в ИК-3 между ними сложились неприязненные отношения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

    С учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Указанное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53-1 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 73 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Терехину К. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении компенсации за причиненный моральный вред суд, имущественный ущерб, находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. В суде установлена вина Терехина К. в совершении действий, причинивших нравственные и физические страдания, имущественный ущерб потерпевшему. С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, материального положения сторон, суд считает, что размер компенсации морального вреда составляет 10000 / десять тысяч / рублей, материальный ущерб 2500 рублей.

Несмотря на указание следователем в справке о движении дела на наличие процессуальных издержек, их взыскание с Терехина К. невозможно, в виду отсутствия в материалах дела заявления адвоката, а также соответствующего постановления следователя.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать виновным Терехина К.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислять с 22 июня 2017 года.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, без изменения.

Взыскать с Терехина К.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации за причиненный моральный вред 10000 / десять тысяч / рублей.

Взыскать с Терехина К.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 2500 рублей.

     В части вещественных доказательств, смартфона Tele2 Maxi LTE Black, коробки от смартфона, товарного чека, переданных Потерпевший №1 – приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Терехиным К.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы Терехин К.А. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный Терехин К.А. вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

    Судья                                                                                З.А. Тазетдинова