Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-231/2017 | Разбой

Дело № 1-231/2017                                         КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 22 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска Губера А.В.

подсудимого Влавадского М.Р.,

защитника Тельных Т.Н., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЛАВАДСКОГО М.Р.,

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Влавадский М.Р. совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Влавадский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке ..., где обратил внимание на незнакомого ФИО1., на левой руке которого был надет перстень из металла жёлтого цвета. В этот момент у Влавадского возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения вышеуказанного перстня, принадлежащего ФИО1., с применением насилия, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Влавадский, в этот же период времени, находясь в этом же месте, приблизился к ФИО1. и с целью хищения его имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс один удар своей головой в область головы ФИО1., от чего последний упал. После чего Влавадский, применяя насилие опасное для жизни и здоровья нанёс не менее трёх ударов ногой и двух ударов руками по различным частям тела ФИО1, а затем силой снял с левой руки последнего перстень из металла желтого цвета стоимостью 1 000 рублей, похитив его.

С похищенным имуществом Влавадский с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1. ущерб на сумму 1000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Влавадского, ФИО1. были причинены телесные повреждения: дисторсия (растяжение) мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которой был причинен вред здоровью продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оно оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ушибы мягких тканей лица, головы в виде «припухлости» и болезненности мягких тканей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Влавадский М.Р. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый Влавадский М.Р. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём причинённого ущерба и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что Влавадский М.Р. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Влавадскому М.Р. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия Влавадского М.Р. по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

...

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление Влавадский совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к тяжким преступлениям, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Влавадский М.Р. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного. Данные обстоятельства, ..., суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание Влавадского М.Р. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, непосредственно повлияло на поведение Влавадского при совершении им преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ...

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Влавадским М.Р., на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Влавадскому М.Р. наказание, связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении Влавадского М.Р. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62, 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ВЛАВАДСКОГО М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Влавадскому М.Р. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Влавадского М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перстень, находящийся на хранении потерпевшего ФИО1., - оставить у последнего;

- мобильный телефон «...» без аккумулятора, задней крышки и сим-карты, мобильный телефон «...» с сим-картой «...», изъятые в ходе личного досмотра Влавадского М.Р., ... ..., - возвратить Влавадскому М.Р., или лицу, указанному им в доверенности;

-образцы слюны и крови Влавадского М.Р. и потерпевшего ФИО1., ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...

...

...

...