Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-230/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск                     06 июня 2017 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Жеботинской Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района

г.Челябинска Ломакиной М.С.,

потерпевших К.Т.В., К.Н.Ф.,

подсудимого Мухаметшина В.М.,

защитника, адвоката Смок М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-230 в отношении

    Мухаметшина В.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Мухаметшин В.М., находясь в магазине «Вкусные продукты», расположенном в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, прошел за прилавок, и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, схватил продавца К.Т.В. за шею, после чего нанес один удар кулаком по правой руке К.Т.В. и оттолкнул ее руками, от чего та упала на пол, а затем открыто похитил из магазина имущество индивидуального предпринимателя К.Н.Ф.: кассовый ящик стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 18000 рублей и сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2» в количестве 8 штук, стоимостью 50 рублей каждая.

С похищенным имуществом Мухаметшин В.М. с места совершения преступления скрылся, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Н.Ф. материальный ущерб на сумму 19900 рублей, а потерпевшей К.Т.В. телесные повреждения в виде трех кровоподтеков и ссадины на правой верхней конечности, ссадины и кровоподтеки на левом бедре.

Подсудимый Мухаметшин В.М. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он зашел в магазин «Вкусные продукты» за спиртным. Увидев кассовый ящик, решил похитить деньги. Он зашел за прилавок, схватил продавца, потом толкнул ее, от чего она упала. Он забрал кассовый ящик и убежал. Деньги из ящика он вытащил, а ящик выбросил. Через некоторое время его задержали сотрудники охраны. Объем похищенного он не оспаривает, поскольку часть вещей мог потерять.

Виновность Мухаметшина В.М. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.Т.В. о том, что она работает продавцом в магазине «Вкусные продукты» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов в магазин зашел Мухаметшин В.М., который сразу направился за прилавок, схватил ее руками за горло, сказал, что убьет. Угрозу убийством она реально не восприняла, и нажала тревожную кнопку. Мухаметшин В.М. ударил ее кулаком по правой руке, толкнул. В ходе борьбы она упала. Мухаметшин В.М. схватил кассовый ящик и убежал. Приехавшим по вызову сотрудникам охраны она описала нападавшего. Через некоторое время охранники привезли Мухаметшина В.М. В кассовой ящике находились деньги в сумме 18000 рублей и сим-карты «Теле-2» в количестве 8 штук. Часть денег у Мухаметшина В.М. изъяли, одну тысячную купюру он съел.

Показаниями потерпевшей К.Н.Ф. о том, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей продуктов питания в магазине «Вкусные продукты» по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила продавец К.Т.В. и сообщила, что в магазин зашел мужчина оттолкнул ее и похитил кассовый ящик с деньгами. После ревизии она установила, что было похищено: кассовый ящик стоимостью 1500 рублей, в котором находились деньги в сумме 18000 рублей и 8 сим-карт «Теле-2» стоимостью 50 рублей каждая. В ходе нападения, в результате борьбы Мухаметшина В.М. и продавца были разбиты две полки стоимостью 220 рублей каждая, два боковых стекла витрины холодильника стоимостью 2700 рублей каждое. Кроме того, поврежден и потерян товарный вид ряда продуктов, которые стояли на полках (чай, кофе, сок, минеральная и газированная вода), они были помяты, всего продуктов на общую сумму 10015 рублей. Не было возвращено похищенное имущество на сумму 1670 рублей.

Показаниями свидетеля М.О.Г., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что она и ее муж Мухаметшин В.М. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов проходили у магазина «Вкусные продукты». Мухаметшин В.М. зашел в магазин, а она осталась ждать его. Через несколько минут Мухаметшин В.М. выбежал из магазина и сказал, чтобы она убегала. Она испугалась и стала убегать от магазина. Вскоре ее остановили сотрудники охраны и привезли к магазину. От охранников она узнала что Мухаметшин В.М. похитил из магазина деньги. (т.1 л.д.127-129)

Показаниями свидетеля Р.Т.М., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности охранника ЧОП «Арсенал». ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов он и водитель К.М.В. прибыли в магазин «Вкусные продукты» по сообщению о нажатии тревожной кнопки. Продавец магазина рассказала, что неизвестный мужчина похитил из магазина кассовый ящик с деньгами. По приметам, которые сообщила продавец, они задержали Мухаметшина В.М., в котором она опознала нападавшего. (т.1 л.д.123-126)

Показаниями свидетеля Ф.С.Г., оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он проводил личный досмотр Мухаметшина В.М., в ходе которого, в присутствии понятых, у Мухаметшина В.М. были изъяты денежные средства в сумме 16810 рублей, которые по словам Мухаметшина В.М. тот похитил в магазине «Вкусные продукты». (т.1 л.д.135-138)

Заявлением потерпевшей К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении в отношении нее грабежа. (т.1 л.д.11)

Заявлением потерпевшей К.Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. о хищении ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащих ей денежных средств из магазина «Вкусные продукты», расположенного в <адрес>. (т.1 л.д.12)

Рапортом о задержании Мухаметшина В.М. (т.1 л.д.10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Вкусные продукты» в <адрес>, которым зафиксирован беспорядок в торговом зале, разбросанные на полу продукты питания. В ходе осмотра изъят след обуви. (т.1 л.д.13-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности с торца <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят кассовый ящик. (т.1 л.д.19-22)

Протоколом осмотра кассового ящика. (т.1 л.д.62-63)

Протоколом личного досмотра Мухаметшина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у него изъяты денежные средства в сумме 16810 рублей, протоколами выемки этих денежных средств и из осмотра (т.1 л.д.67, 69-72, 73-75)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Мухаметшина В.М. получены образцы следов подошвы обуви (т.1 л.д.23-24)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого след обуви изъятый ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места происшествия в магазине «Вкусные продукты», мог быть оставлен подошвой обуви Мухаметшина В.М. (т.1 л.д.29-34)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого у К.Т.В. при обследовании были установлены телесные повреждения в виде трех кровоподтеков и одной ссадины правой верхней конечности, ссадины и кровоподтеки левого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д.52-53)

Исследованные доказательства, относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Показания подсудимого Мухаметшина В.М. о том, что он, с целью хищения денежных средств, применяя насилие похитил кассовый ящик с деньгами, согласуются с показаниями потерпевшей, о применении к ней насилия Мухаметшиным В.М., который схватил ее за шею, ударил и повалил на пол, после чего открыто похитил кассовый ящик, подтверждаются показаниями свидетелей Мухаметшиной В.М., Р.Т.М. и Ф.С.Г.Э, об обстоятельствах задержания Мухаметшина В.М., и изъятия у него похищенного имущества, и в совокупности с письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, осмотра места происшествия, заключением эксперта о наличии телесных повреждений у К.Т.В., свидетельствуют о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

На основании изложенного суд признает доказанным, что Мухаметшин В.М. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к К.Т.В., открыто похитил из магазина «Вкусные продукты» имущество потерпевшей К.Н.Ф.

При таком выводе суд исходит из того, что Мухаметшин В.М. с целью открытого хищения чужого имущества, подавляя сопротивление потерпевшей, препятствующей этому, нанес один удар кулаком по правой руке К.Т.В., схватил руками за шею, повалил на пол, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, после чего открыто похитил чужое имущество.

С учетом показаний потерпевшей К.Н.Ф. о стоимости похищенных сим-карт, которые приобретались ею по 50 рублей за штуку, суд уменьшает стоимость каждой из похищенных Мухаметшиным В.М. сим-карт с 60 рублей до 50 рублей.

Как следует из показаний потерпевшей К.Т.В., она не восприняла реально высказанную Мухаметшиным В.М. в ее адрес угрозу убийством, поэтому суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, переквалифицирует действия Мухаметшина В.М. с ч. 1 ст. 162 УК РФ нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что Мухаметшиным В.М. совершено умышленное тяжкое преступление против чужой собственности.

Отягчающим наказание Мухаметшина В.М. обстоятельством является рецидив преступлений, который суд признает опасным, поскольку Мухаметшин В.М. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание Мухаметшиным В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, один из которых является инвалидом, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного. Мухаметшин В.М. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимался трудом.

Принимая во внимание личность Мухаметшина В.М., характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мухаметшину В.М. наказания в виде реального лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, не послужит целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное и семейное положение Мухаметшина В.М., суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления совершенного Мухаметшиным В.М., его поведением во время или после совершения преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей К.Н.Ф. о взыскании с Мухаметшина В.М. в счет возмещения материального ущерба от хищения – 1670 рублей, и 10015 рублей – в возмещение поврежденного имущества, суд приходит к следующему выводу.

Суд признает доказанным сумму похищенного и объем причиненного ущерба, и с учетом стоимости изъятого имущества, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает гражданский иск потерпевшей подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 1590 рублей.

Гражданский иск в части взыскания стоимости поврежденного имущества суд оставляет для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании такие доказательства гражданским истцом представлены не были.

Учитывая, что приговор <данные изъяты> в отношении Мухаметшина В.М. не вступил в законную силу, суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мухаметшина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мухаметшину В.М. - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Мухаметшину В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Мухаметшину В.М. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Мухаметшина В.М. в счет возмещения материального ущерба от хищения, в пользу потерпевшей К.Н.Ф. – 1670 (одну тысячу шестьсот семьдесят) рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.Н.Ф. в части взыскания стоимости поврежденного имущества оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: след обуви – хранить в уголовном деле; кассовый ящик, деньги в сумме 16810 рублей, серебряную цепочку – оставить в распоряжении потерпевших, освободив от обязанности их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:      А.С. Зимин