Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-228/2017 | Разбой

Дело № 1-228/2017                                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре Наумкиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Астафурова В.Н.,

защитника - адвоката ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Астафурова В. Н., <данные изъяты>, судимого:

- 18 августа 2003 года Кизеловским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 02 октября 2003 года Кизеловским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 августа 2006 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 04 августа 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня;

- 05 июня 2008 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 16 июня 2008 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 года 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 28 декабря 2009 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 15 декабря 2009 года условно –досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 7 дней. Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 29 апреля 2010 года отменено условно-досрочное освобождение;

- 02 декабря 2010 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы;

- 07 апреля 2011 года Кизеловским городским судом Пермского края п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27 сентября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев;

- 24 июля 2013 года Кизеловским городским судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 15 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №61 Кизеловского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 года 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 18 декабря 2015 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 17 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов Астафуров В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, в подъезд <адрес> напал на Потерпевший №1, схватив руками за одежду, повалил на пол лестничной площадки, пытаясь вырвать находившуюся при нем вещевую сумку, однако потерпевший оказывал сопротивление. Астафуров схватил Потерпевший №1 за левую руку, применяя насилие, пытался разжать его пальцы, причиняя физическую боль, одновременно высказал потерпевшему угрозу применения насилия, опасного для здоровья - что если Потерпевший №1 не разожмет руку, то он ее сломает. Потерпевший №1 угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья воспринял реально, опасался ее осуществления, разжал руку, прекратив сопротивление и подсудимый открыто похитил вещевую сумку стоимостью -СУММА1-, в которой находилась банковская карта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- оформленная на имя Потерпевший №1, продукты питания: <данные изъяты>, всего на общую сумму -СУММА4-. С места происшествия с похищенным имуществом Астафуров В.Н. скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Астафуров В.Н. вину признал частично, не оспаривая перечень и стоимость похищенного, заявил, что Потерпевший №1 высказал лишь угрозу, что если не отпустит руку от перил, то будет больно.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в период расследования ( л.д. 45, 90-91;112-113;119-122;193-196) следует, что с умыслом на хищение продуктов пошел за пожилым мужчиной, который опирался на трость, и в подъезде толкнул его, пытался вырвать сумку, но потерпевший сопротивлялся. Астафуров сказал ему: <данные изъяты> После чего потерпевший выпустил сумку из рук. Содержимое сумки – продукты питания Астафуров достал, сумку выкинул. Когда сотрудники полиции задержали его, то часть продуктов изъяли.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине приобрел продукты, пошел домой. Между первым и вторым этажами, подсудимый схватил его за куртку, повалил и стал вырывать сумку. Он левой рукой держался за перила, а правая рука у него парализована. Подсудимый требовал отдать сумку и сказал, что сломает руку, если не отпустит перила, не отдаст сумку. Поверив, что ему могут сломать руку, отпустил руку от перил и подсудимый снял с него сумку, которая была перекинута на плечо через голову. Оказать достойного сопротивления не мог по состоянию здоровья и в силу возраста. Общий ущерб от хищения сумку и продуктов питания оценивает в -СУММА4-;

показаниями свидетелей, данными в период расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> ушел в магазин, а около 11 часов услышала крики из подъезда и открыв дверь увидела Потерпевший №1, лежащим на лестничной площадке между этажами, которого подняли и завели в квартиру( л.д.35-38);

-Свидетель №1, что помогла поднять Потерпевший №1, лежащего на лестничной площадке, который кричал <данные изъяты> и рассказал, что у него похитили сумку те люди, которые распивали спиртное в подъезде (л.д. 31-34);

-Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ они с Астафуровым находились в <адрес> и видели в магазине -ОРГАНИЗАЦИЯ1- пожилого мужчину, совершившего покупки. На улице Астафуров сказал ждать его, сам пошел в сторону дома <адрес>. Через некоторое время Астафуров вернулся с пакетом и сказал ей, что ударил дедушку, который шел из магазина -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и отобрал у него продукты. Зашли в подъезд одного из домов, выпили спиртное и закусили продуктами из пакета, потом длительное время выпивали спиртное в заброшенном здании (л.д. 81-83);

протоколом осмотра места происшествия в подъезде дома по адресу: <адрес> подтверждены показания свидетелей, что Астафуров В.Н. распивал там спиртное и находился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-14);

при личном досмотре Астафурова В.Н. обнаружены продукты питания: <данные изъяты> (л.д. 46-47, 49-50);

протоколом выемки, на основании которого изъяты кассовый чек на сумму -СУММА2- – -ОРГАНИЗАЦИЯ1- <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 10.58, клиент Потерпевший №1, и лазерный диск с видеозаписью из магазина -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на котором видно как приобретает потерпевший продукты, а подсудимый со свидетелем Свидетель №3 находятся недалеко от него (л.д. 100-101, 103-108).

Оценив совокупность доказательств, суд считает вину Астафурова В.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Об умысле на разбойное нападение свидетельствуют поведение Астафурова В.Н. до совершения преступления, подтвержденные в явке с повинной, что решил ограбить пожилого мужчину еще в магазине -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Показания Потерпевший №1 о том, что испытывал боль от действий подсудимого, опасался высказанной угрозы, что если будет сопротивляться, то ему сломают руку, являются последовательными и кладутся в основу приговора. При этом учитывается, что факт сопротивления со стороны потерпевшего подсудимым не оспаривается, Астафуров В.Н. осознавал, что в силу возраста и паралича правой стороны туловища, в том числе руки, Потерпевший №1 активно не может сопротивлялся, с силой пытался оторвать левую руку от перил, и учитывая явное физическое превосходство, только угроза, что сломает руку( единственную работоспособную), привела к тому, что потерпевший перестал сопротивляться. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1 судом не выявлено. Утверждение подсудимого, что если бы Потерпевший №1 не отпустил руку от перил, то не стал бы похищать продукты, правового значения не имеет, поскольку при хищении была высказано угроза применения насилия, опасного для здоровья человека. Довод Астафурова В.Н., что преступление совершил, так как нечего было есть, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, что подсудимый приобретал в аптеке « перцовку», в магазине воду, добавлял деньги на водку, покупал продукты. К показаниям подсудимого, что высказал лишь угрозу, что будет больно, а угрозу сломать руку не высказывал, суд относится как к способу защиты, что опровергнуто показаниями потерпевшего.

При назначении Астафурову В.Н. вида и размера наказания, суд в соответствии по ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что на момент задержания Астафурова В.Н. у правоохранительных органов не было достаточных данных, подтверждающих, что нападение совершил именно подсудимый. Лишь после явки с повинной Астафурова В.Н. была установлена его причастность к преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Исходя из образа жизни подсудимого, в том числе потреблявшего спиртное в течение длительного времени, данных его характеризующих, суд не находит оснований для признания состояние опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено бесспорных доказательств, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступления.

Астафуров В.Н. ранее неоднократно судим, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 157, 188), на учете у психиатра и нарколога не состоял (л.д. 158).

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Мнение потерпевшего о размере наказания не является определяющим для суда, поскольку совершено публичное преступление.

Также суд считает необходимым применить при назначении наказания Астафурову В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний.

При определении вида рецидива, суд учитывает, что совершено тяжкое преступление и подсудимый ранее не менее двух раз осуждался к лишению свободы за тяжкие преступления, поэтому, на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступления.

Суд не учитывает судимость по приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороной обвинения он не представлен, а копия апелляционного приговора от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 176-178), не содержит указания на дату преступления, стоимость похищенного, что на вид рецидива не влияет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Астафурова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере -СУММА3-, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Астафурова В.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Астафурову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                             А.А. Устименко

Копия верна: судья А.А. Устименко