Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-227/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 июля 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.В.,

при секретаряхБулгаковой Е.М., Фроловой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

потерпевшей ФИО13,

подсудимого Юнусалиева Д.М.,

защитника - адвоката Насоновой Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-227/15 в отношении

Юнусалиева Д. М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юнусалиев Д.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2015 года примерно в 21 час 15 минут Юнусалиев Д.М., имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, с этой целью, находясь рядом с <адрес>, напал на ФИО13 и, желая сломить волю последней к сопротивлению, нанес потерпевшей удар кулаком правой руки в область рта, причинив ФИО13, согласно заключению эксперта № от 22 мая 2015 года, <данные изъяты>, которая сама по себе не является опасной для жизни, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель (21 дня) и поэтому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, применив таким образом к ФИО13 насилие, опасное для здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Юнусалиев Д.М. своей правой рукой вырвал из левой руки ФИО13 принадлежащий последней мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО13 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Юнусалиев Д.М. вину признал частично, указав, что нанес удар потерпевшей ФИО13, телефон у потерпевшей не похищал. Юнусалиев Д.М. пояснил, что 07-08 мая 2015 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к букмекерской конторе со своим знакомым. Потерпевшая сделала ему замечание, на что он попросил ее этого не делать, после чего потерпевшая его ударила. В ответ на указанные действия потерпевшей Юнусалиев Д.М. нанес ей удар по лицу, после чего она ушла в букмекерскую контору. Через 15 минут Юнусалиев Д.М. вернулся в букмекерскую контору, где его задержали сотрудники полиции, при личном досмотре телефон у него не изымался, с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался. Юнусалиев Д.М. отрицал совершение разбоя в отношении ФИО13

Суд, проведя судебное следствие, считает, что, несмотря на отрицание Юнусалиевым Д.М. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 пояснила, что 07 мая 2015 года она работала в ООО «<данные изъяты>». Вечером этого дня она с менеджером Новиковой вышла на улицу. Завернув за угол, потерпевшая увидела Юнусалиева Д.М., который начал оскорблять ее, ее мать, на что она сделала ему замечания и попросила не высказываться таким образом. Юнусалиев продолжал высказывать оскорбления, на что она дала ему пощечину. Юнусалиев высказывал угрозы физической расправы, убийством, которые потерпевшая воспринимала реально. После этого ФИО13 достала телефон и сообщила, что позвонит в полицию, на что Юнусалиев Д.М. сказал, что он не боится этого. Юнусалиев Д.М. продолжал высказывать угрозы все с большей агрессией, выражался нецензурно в адрес потерпевшей. Во время высказывания угроз он подошел к ней и ударил рукой по лицу, попав в левую губу, у нее потекла кровь. В этот момент Юнусалиев Д.М. вырвал из левой руки потерпевшей принадлежащий ей телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и убежал, а потерпевшая зашла в букмекерскую контору, после чего были вызваны скорая медицинская помощь и полиция.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании и данных ею на предварительном следствии, оглашенных и проверенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 мая 2015 года она работала в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В этот день примерно в 21 час 15 минут она совместно с ФИО13 стояла на улице у входа в букмекерскую контору по указанному адресу, ФИО13 стояла немного впереди и сбоку от нее, в поле видимости свидетеля. Новикова услышала шум и обратила внимание на стоящего рядом с ФИО13 Юнусалиева, который выражался нецензурно, на что ФИО13 сделала ему замечание. После этого Юнусалиев Д.М. начал угрожать ФИО13 физической расправой, в том числе, угрожал причинением вреда здоровью и убийством. В этот момент ФИО13 достала из кармана мобильный телефон <данные изъяты> и сообщила, что вызовет полицию. Во время словесных угроз физической расправой Юнусалиев Д.М. кулаком своей правой руки нанес удар в область рта ФИО13, которую от удара откинуло назад и она облокотилась спиной на дверь. В это время Юнусалиев Д.М. правой рукой вырвал находящийся в левой руке ФИО13 мобильный телефон и убежал в сторону станции метро «<данные изъяты>» города Москвы. После этого ФИО8 вызвала наряд скорой помощи и сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции она увидела Юнусалиева Д.М., о чем им сообщила (л.д. 24-27).

Допрошенный в судебном заседаниисвидетель ФИО9, являющийся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тверскому району города Москвы, пояснил, что 07-08 мая 2015 года в ходе выезда по сообщению, полученному из дежурной части ОМВД России по Тверскому району города Москвы, по адресу: <адрес>, совместно с оперативным сотрудником было установлено, что ранее неизвестный Юнусалиев Д.М. нанес удар кулаком своей руки по лицу ФИО13, после чего похитил мобильный телефон, принадлежащий последней. При этих обстоятельствах в непосредственной близости находилась свидетель – сотрудник букмекерской конторы, которая в этот же день указала на мужчину, который находился рядом со станцией метро «<данные изъяты>» города Москвы, как на мужчину, который совершил в отношении ФИО13 противоправное посягательство. В связи с этим им совместно с оперативным сотрудником было принято решение о задержании и доставлении Юнусалиева Д.М. в ОМВД России по Тверскому району города Москвы.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, а такжеданных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и проверенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 07 мая на 08 мая 2015 года в ОМВД России по Тверскому району города Москвы по адресу: <адрес>, он совместно с другим понятым участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, представившегося как Юнусалиев Д.М. Всем участникам данного действия были разъяснены права, обязанности и порядок производства указанного действия. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на Юнусалиеве Д.М., был изъят мобильный телефон <данные изъяты> по типу раскладушки красного цвета, который после этого был упакован в белый бумажный конверт, имеющий пояснительную запись, скрепленный подписями понятых и сотрудника полиции (л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО11,допрошенного в судебном заседании, а такжеданных им на предварительном следствии, оглашенных и проверенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 07 мая на 08 мая 2015 года в ОМВД России по Тверскому району города Москвы по адресу: <адрес>, он совместно с другим понятым участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, представившегося, как Юнусалиев Д.М. Всем участникам данного действия были разъяснены права, обязанности и порядок производства указанного действия. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на Юнусалиеве Д.М., сотрудник полиции достал мобильный телефон <данные изъяты> по типу раскладушки красного цвета, который после этого был упакован в белый бумажный конверт, имеющий пояснительную запись, скрепленный подписями понятых и сотрудника полиции (л.д. 88-90).

Виновность подсудимого Юнусалиева Д.М. также подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО13 на имя начальника ОМВД России по Тверскому району города Москвы от 08 мая 2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ИМЯ1, который 07 мая 2015 года примерно в 21 час 15 минут нанес ей телесные повреждения и открыто похитил ее телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра Юнусалиева Д.М., согласно которому в присутствии понятых 08 мая 2015 года в правом кармане куртки, надетой на Юнусалиеве Д.М., был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> без сим-карты (л.д.8-9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д.59-60), который был признан вещественным доказательством (л.д.62);

- протоколом выемки, согласно которому 20 мая 2015 года в ГКБ № по городу Москве произведена выемка копии медицинской карт № на имя ФИО13 (л.д.73-74);

- заключением эксперта № от 22 мая 2015 года, согласно которому при обследовании ФИО13 было установлено повреждение: <данные изъяты>, которая причинена воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации раны. Рана причинена незадолго (менее суток) до обращения за медицинской помощью. <данные изъяты> сама по себе не является опасной для жизни, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.81-84).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Юнусалиева Д.М. в совершении разбоя.

Доводы подсудимого о его невиновности в совершении разбоя суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе подробными показаниями потерпевшей ФИО13, пояснившей, что Юнусалиев Д.М. нанес ей удар в область губы, при этом вырвал телефон <данные изъяты> из ее рук и с ним скрылся.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку неприязненных отношений к нему со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется.

Об умысле на совершение разбоя свидетельствуют и сами действия Юнусалиева Д.М., который, ударив потерпевшую, вырвал из ее руки телефон, затем скрылся с места совершения преступления. Кроме того, при задержании и личном досмотре Юнусалиева Д.М. у последнего был изъят телефон, принадлежащий ФИО13

Вместе с тем, суд, исследовав и проанализировав все доказательства по уголовному делу, приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака применения насилия, опасного для жизни, поскольку, согласно заключению эксперта№ от 22 мая 2015 года, <данные изъяты> сама по себе не является опасной для жизни, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

С учетом изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Юнусалиева Д.М. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому Юнусалиеву Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, мнение потерпевшей, по поводу наказания согласившейся с государственным обвинителем.

С учетом положений п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» суд полагает необходимым не учитывать судимость Юнусалиева Д.М., осужденного приговором мирового судьи судебного участка №367 Тверского района города Москвы от 08 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>; до настоящего времени штраф не оплачен, и считает Юнусалиева Д.М. ранее не судимым.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого Юнусалиева Д.М., который ранее не судим.Судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Юнусалиева Д.М., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Юнусалиева Д.М., суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Юнусалиеву Д.М. наказания только в виде лишения свободы без штрафа.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что Юнусалиев Д.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения, избранной в отношении Юнусалиева Д.М. в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Юнусалиев Д.М. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Местом отбывания наказания Юнусалиеву Д.М. суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Юнусалиева Д.М. считает необходимым определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Юнусалиева Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять Юнусалиеву Д.М. с 08 мая 2015 года.

Меру пресечения Юнусалиеву Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: