Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-202/2017 | Разбой

Дело № 1-202-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                 18 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово      Пастуховой И.В.,

подсудимого Безумова В.С.,

защитника Перевозчиковой Е.С.- адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №*** от 19.08.2013г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Безумова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.02.2012 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 п.«в» ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 09.12.2012 г. направленного в места лишения свободы для отбывания назначенного наказания в виде 1 года лишения свободы, начало срока 21.02.2013г. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 26.09.2013 года переведенного для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 4 месяца 25 дней лишения свободы;

- 11.02.2014 года мировым судьёй судебного участка №2 Яшкинского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 16.02.2012 года) к 8 месяцам 2 дням лишения свободы, освобожденного 10.10.2014 г. по отбытию срока;

- 08.09.2015 года мировым судьёй судебного участка №2 Яшкинского района Кемеровской области

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 02.12.2015 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.09.2015 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.12.2016 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безумов В.С. 06.06.2017 года около 15.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, заметив у сидящей в кресле ФИО1 золотые серьги, считая, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и не может оказать ему сопротивления, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, действуя умышленно, подошел к ФИО1 и из корыстных побуждений попытался снять серьгу из её уха, но не смог расстегнуть замок. Тогда Безумов В.С., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, с целью разбойного нападения в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, напал на ФИО1 и, применяя насилия, опасное для жизни и здоровья, вырвал из её левого уха серьгу из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей. От причиненной физической боли ФИО1 проснулась, при этом Безумов В.С., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и стали очевидными для потерпевшей, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в присутствии ФИО1, с подлокотника кресла в указанной квартире, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг – С3322», стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО1 Последняя потребовала вернуть её имущество, однако Безумов В.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, позднее им распорядился, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

В результате умышленных преступных действий, Безумов В.С. причинил ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, сквозную ушибленно – рваную рану мочки левой ушной раковины, которая образовалась от не менее одного воздействия твердого предмета, с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно, в результате срывания серьги, и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью (временное нарушение функций продолжительностью до трех недель).

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаны подсудимым, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень

    общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Безумова В.С. и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими обстоятельствами суд признает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что способствовало его обнаружению и возврату потерпевшей, <данные изъяты>

    Обстоятельства, смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их

    совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

    Одновременно, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством в силу ч. 1 п.”а” ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (вид которого - простой), в связи с чем, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, сам Безумов В.С. полагает, что если бы был трезвым, то преступления в отношении ФИО1 не совершил бы. Из характеристики на подсудимого (л.д.101) следует, что по месту жительства он замечен в злоупотреблении спиртными напитками. При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлен как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так и то, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Безумова В.С.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, оснований для назначения Безумову В.С. наказания с учётом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, реально, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, что преступление совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит.

Оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в

виде штрафа, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Безумов В.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде.

Учитывая, что Безумову В.С. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения по делу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

     Признать Безумова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с 18 июля 2017 года.

Зачесть в отбытый срок осужденному время его содержания под стражей с 08 по 10 июня 2017 года.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения копии приговора осужденным, остальными участниками процесса в тот же срок - с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

    Председательствующий (подпись)

               Копия верна:

                          Судья:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2017 года приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2017 года в отношении Безумова В.С. изменен:

- исключено из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам Яшкинского районного суда Кемеровской области от 16 февраля 2012 года и мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского района Кемеровской области от 11 февраля 2014 года;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Безумова В.С. рецидива преступления, об учете рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Назначенное по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание снизить с 4 лет лишения свободы до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Безумова В.С. удовлетворить частично.

Судья: