Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-188/2015 | Судебная практика

дело № 1-188/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес изъят>    <дата изъята>

Нагатинский районный суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи А.А. Суворова при секретаре Орловцевой Е.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Дубового А.А., подсудимого Владимирова Е.В., защитника адвоката Павловой С.В., потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Владимирова Е.В., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, судимого приговором <данные изъяты> городского суда <адрес изъят> от <дата изъята> условное <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров Е.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Владимиров Е.В. <дата изъята> примерно в 20 часов 06 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившемуся около данного дома Ж. и, реализуя свой преступный умысел, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, потребовал от последнего передать ему денежные средства и ценное имущество, угрожая в случае невыполнения данных требований физической расправой и в подтверждение реальности своих угроз умышленно нанес Ж. не менее 6 ударов руками в область головы и туловища, причинив последнему сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № <№ изъят> от <дата изъята>, телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, который квалифицируется как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № <№ изъят> Минздравсоцразвития России от <дата изъята>). С учетом сложившейся обстановки, внезапности нападения, интенсивности применения насилия, потерпевший Ж. воспринял угрозы Владимирова Е.В. как реально опасные для своих жизни и здоровья и, не оказывая сопротивления, позволил Владимирову Е.В. беспрепятственно обыскать карманы своей одежды и открыто похитить из кармана джинсов принадлежащий ему, Ж., сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, без сим-карты, а также из кармана куртки, надетой на нем, Ж., принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Владимиров Е.В. потребовал от Ж. не обращаться в правоохранительные органы, угрожая в случае невыполнения его требований физической расправой и одновременно с этим умышленно нанес Ж. не менее четырех ударов ногами по туловищу, причинив Ж. сильную физическую боль, после чего Владимиров Е.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. Таким образом Владимиров Е.В., применив в отношении Ж. насилие, опасное для жизни и здоровья, и угрожая потерпевшему применением такого насилия, завладел имуществом последнего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями Ж. незначительный материальный ущербу на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Владимиров Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, показав суду, что он действительно вечером <дата изъята> в районе станции метро <адрес изъят> встретился в Ж., к которому испытывал неприязнь из-за того, что Ж. сотрудничал с сотрудниками полиции. При встрече у него, Владимирова Е.В., возник умысел похитить имущество Ж., в связи с чем он нанес последнему несколько ударов руками и ногами и отобрал у Ж. мобильный телефон и деньги, а чтобы Ж. не обратился в полицию с заявлением на него, он, Владимиров Е.В., сделал видеозапись на телефон с отказом Ж. от каких бы то ни было претензий.

Суд, выслушав показания подсудимого Владимирова Е.В., допросив в судебном заседании потерпевшего Ж. и свидетелей С., О., С., и В.Л.В.,, огласив в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показания свидетелей К. и Г., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшего Ж., подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе предварительного расследования о том, что <дата изъята> приблизительно в 20 часов 00 минут он шел по <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, когда около аптеки, расположенной по адресу: <адрес изъят>, к нему подошел знакомый по имени Александр, впоследствии оказавшийся К., и почти в этот же момент к нему подошел ранее знакомый по имени Е, впоследствии оказавшийся Владимировым Е.В., которого он знает несколько месяцев и периодически встречал в районе станции метро <данные изъяты>, в приятельских отношениях с Владимировым Е.В. не состоял. Вместе с Владимировым Е.В. был незнакомый молодой человек. Владимиров Е.В., подойдя к нему, Ж., стал высказывать нецензурной бранью свои предположения по факту его сотрудничества с правоохранительными органами. После непродолжительного словесного конфликта, в ходе которого Владимиров Е.В. высказывал ему угрозы физической расправы и насилия, <дата изъята> примерно в 20 часов 05 минут Владимиров Е.В. нанес ему несколько ударов руками в голову и туловище, сколько их было точно, он не помнит, но не менее 6 ударов. От полученных ударов он, Ж., упал на асфальт, но Владимиров Е.В. продолжал наносить удары ногами по всему телу, от данных ударов он испытывал сильную физическую боль. Владимиров Е.В. спросил его, есть ли у него деньги или что-то еще ценное, он, Ж., сказал, что нет, после чего Владимиров Е.В. стал ощупывать его карманы, чтобы выяснить, есть ли у него что-либо ценное с собой. После этого <дата изъята> примерно в 20 часов 06 минут Владимиров Е.В. достал из правого заднего кармана надетых на нем, Ж., брюк принадлежащий ему, Ж., мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета стоимостью примерно <данные изъяты> рублей. Телефон Владимиров Е.В. держал в руке. Также Владимиров Е.В. достал из левого внутреннего кармана надетой на нем, Ж., куртки, принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - 4 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, 2 купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая. Все это время К. и второй мужчина стояли рядом, ничего не говорили, а молча наблюдали. После этого он, Ж., попросил Владимирова Е.В. вернуть сим-карту из телефона. Владимиров Е.В. достал сим-карту и вернул, а сам телефон передал мужчине, который подошел вместе с ним, Владимировым Е.В., тот молча взял телефон. Он, Ж., кричал Владимирову Е.В., чтобы тот одумался, остановился и вернул похищенное, однако Владимиров Е.В. нанес ему еще несколько ударов: не менее четырех ударов ногами по телу, от чего он, Ж., вновь испытал сильную физическую боль. После этого Владимиров Е.В. достал свой мобильный телефон, включил камеру, и заставил его, Ж., сказать на камеру, что у него, Ж., нет к нему, Владимирову Е.В., и к его действиям никаких претензий, что он, Ж., и сделал. После чего Владимиров Е.В., К. и неизвестный молодой человек ушли в сторону станции метро <данные изъяты>. За все время, пока Владимиров Е.В. совершал преступление, ни К., ни второй молодой человек, не совершали в отношении него, Ж., противоправных действий, но и не пытались остановить Владимирова Е.В., а лишь молча наблюдали за происходящим. Из-за нанесенных ударов, у него пошла кровь из нескольких ран на лице. После этого он встал и направился в сторону дома. Придя домой, немного полежав, он решил лечиться самостоятельно. В полицию сразу обращаться не стал, так как опасался за свою жизнь. В полицию обратился после того, как пришел в себя и смог безболезненно передвигаться. Сотрудникам полиции пояснил о произошедшем, а также сообщил все, что ему известно о Владимирове Е.В., где того можно найти, сообщив что тот часто появляется в районе станции метро <данные изъяты>. После того как написал заявление, и дал соответствующие объяснения по данному факту, вместе с сотрудниками полиции стал объезжать на автомобиле близлежащую территорию, и в какой-то момент он, Ж., увидел Владимирова Е.В., указав на того сотрудникам полиции, после чего тот был задержан. Действиями Владимирова Е.В. ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него незначительным, а также была причинены сильная физическая боль и вред здоровью (л.д. 30-32, 82-83);

- протокол очной ставки между Ж. и Владимировым Е.В., в ходе которой Ж. полностью подтвердил свои показания (л.д. 48-52);

- показания свидетеля К., оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что <дата изъята> примерно в 20 часов 00 минут около метро «<данные изъяты>» он встретился со своим знакомым Ж. Почти в это же время к ним подошел Владимиров Е.В., вместе с Владимировым Е.В. был еще один молодой человек, которого он не знает. Они находились на территории района <адрес изъят>, около метро «<адрес изъят>» по адресу: <адрес изъят>. Когда Владимиров Е.В. вплотную приблизился к Ж., то стал выдвигать претензии в адрес Ж., сказал, что Ж. сотрудничает с полицией, кричал и ругался нецензурной бранью, после чего в момент разговора <дата изъята> примерно в 20 часов 05 минут, он, К., увидел, что Владимиров Е.В. нанес Ж. несколько ударов руками в область головы и тела, отчего у Ж. пошла кровь, и от ударов Ж. упал на асфальт. Сколько было ударов, он не помнит. Когда Ж. лежал на асфальте, Владимиров Е.В. продолжал наносить тому удары ногами по всему телу, крича на того и ругаясь нецензурной бранью. После этого <дата изъята> примерно в 20 часов 06 минут Владимиров Е.В. достал из заднего кармана брюк, лежащего на земле Ж., мобильный телефон марки <данные изъяты> черного цвета. Он, К., видел, что данный мобильный телефон Владимиров Е.В. передал мужчине, который находился вместе с Владимировым Е.В., а сим-карту вернул Ж. Также Владимиров Е.В. из какого-то кармана одетых на Ж. вещей достал денежные средства несколькими купюрами, разного номинала, которые убрал к себе в карман джинс. Затем Владимиров Е.В. достал из своего кармана мобильный телефон и начал снимать Ж. на камеру мобильного телефона, при этом также оскорблял Ж. и добивался от того слов, что тот не имеет никаких претензий к Владимирову Е.В. и к его действиям. Когда Ж. на камеру сказал, что претензий к Владимирову Е.В. не имеет, Владимиров Е.В. и второй молодой человек ушли в сторону станции метро <адрес изъят>, а он, К., пошел домой. Все время, пока Владимиров Е.В. совершал преступление, он, К., и неизвестный мужчина стояли рядом, но не вмешивались. Он не вмешивался, так как это было не его дело, он не знал Ж., и предполагал, что у тех могут быть свои разборки, а также он опасался Владимирова Е.В., который был агрессивен и физически больше и сильнее. Он, К., понимал и осознавал, что действия Владимирова Е.В. являются незаконными и преступными, так как тот открыто похитил имущество Ж., однако остановить того не мог, в связи с тем, что был напуган поведением Владимирова Е.В. (л.д. 34-36);

- протокол очной ставки между К. и Владимировым Е.В., в ходе которой К. полностью подтвердил свои показания (л.д. 53-56);

- показания свидетеля сотрудника полиции С., подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе производства предварительного расследования о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России <адрес изъят>. <дата изъята> в отдел обратился Ж., который написал заявление по факту совершенного в отношении него преступления: открытого хищения имущества с применением в отношении него насилия. В своем заявлении Ж. просил привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Е, который <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, нанес Ж. несколько ударов руками и ногами и открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ж. пояснил, что часто видит Е в районе станции метро «<адрес изъят>. После чего им, С., было принято решение совместно с оперуполномоченным О. проехать вместе с Ж. на автомашине по местам, в которых тот ранее видел Е, поискать его. После чего на протяжении часа они совместно с Ж. и О. объезжали территорию, прилегающую к станции метро <адрес изъят>, проверяли возможные места сбыта похищенного, предполагаемые места, в которых мог появиться Е. При этом он, С., предположил, что это мог быть Владимиров Е.В., который попадал в сферу оперативного интереса, как лицо, употребляющее наркотические средства. Через некоторое время, проезжая по <адрес изъят> напротив ТЦ «<данные изъяты>», Ж. указал на Владимирова Е.В., который был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 91-92);

- показания свидетеля сотрудника полиции О., подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе производства предварительного расследования о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по району <адрес изъят>. <дата изъята> примерно в 20 часов 00 минут в отдел МВД России по району <адрес изъят> по подозрению в совершении преступления в отношении Ж. был доставлен Владимиров Е.В. В связи с чем им, О., было принято решение о проведении личного досмотра последнего. Перед началом досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, после чего участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права, обязанности и ответственность участвующих лиц. После чего Владимирову Е.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, на что Владимиров Е.В. пояснил, что таковых при себе не имеет, после чего им, О., был проведен личный досмотр Владимирова Е.В., в ходе которого из находящейся при нем черной кожаной сумки были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты> с подвижным металлическим корпусом без сим-карты, перочинный раскладной нож, банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», залоговая квитанция, матерчатый подшлемник с вырезом для глаз, черный чехол от телефона «<данные изъяты>», портативный интернет-модем <данные изъяты>, связка ключей, денежные купюры - «куклы», внешне схожие с купюрами банка России: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США, Также изъята купюра <данные изъяты> рублей Республики Беларусь, <данные изъяты> фунтов Египетских, талон «двери металлические» на скидку с утилизацией на имя Владимирова Е.В., также при Владимирове Е.В. находился сотовый телефон марки <данные изъяты> в пластиковом корпусе черного цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, который был изъят из кармана надетых на Владимирове Е.В. брюк. Все изъятое было им, О., упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет – «файл», опечатанный листом бумаги с подписями понятых. По факту изъятого, Владимиров Е.В. пояснил, что данные вещи принадлежат ему. По факту личного досмотра, проведенного <дата изъята> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, был составлен соответствующий протокол, в котором понятые поставили свои подписи, а Владимиров Е.В. от подписи протокола отказался (л.д. 93-95);

- показания свидетеля С., подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе производства предварительного расследования о том, что <дата изъята> он находился в районе <адрес изъят>. Примерно в 20 часов 20 минут к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного мужчины, в последствии оказавшегося Владимировым Е.В. Он согласился, после чего он, второй понятой мужского пола, сотрудники полиции проследовали в отдел МВД России по району <адрес изъят>, расположенный по адресу <адрес изъят>. Прибыв в отдел, сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, права, обязанности и ответственность участвующих лиц. После чего Владимирову Е.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также добытые преступным путем, на что Владимиров Е.В. пояснил, что таковых при себе не имеет, после чего сотрудник полиции мужского пола провел личный досмотр Владимирова Е.В., в ходе которого из находящейся при нем черной кожаной сумки были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки <данные изъяты> - «слайдер», без сим-карты, перочинный раскладной нож, банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», залоговая квитанция, матерчатый подшлемник с вырезом для глаз, черный чехол от телефона «<данные изъяты>», портативный интернет-модем «Скайлинк», связка ключей, денежные купюры - «куклы», внешне схожие с купюрами банка России: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США; купюра <данные изъяты> рублей Республики Беларусь, <данные изъяты> фунтов Египетских, талон «двери металлические» на скидку с утилизацией на имя Владимирова Е.В. Также при Владимирове Е.В. находился сотовый телефон марки <данные изъяты> в пластиковом корпусе черного цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», который был изъят из кармана надетых на Владимирове Е.В. брюк. Все изъятое сотрудник полиции упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет – «файл», опечатанный листом бумаги с его, С., подписью и подписью второго понятого. По факту изъятого Владимиров Е.В. пояснил, что данные вещи принадлежат ему. По факту личного досмотра, проведенного <дата изъята> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, а Владимиров Е.В. от подписи протокола отказался, о чем в протокол были внесены соответствующие записи (л.д. 96-98);

- показания свидетеля Г., оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые алогичны показаниям С. (л.д. 100-102);

- заявление Ж. о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 17);

- рапорт сотрудника полиции С. о задержании Владимирова Е.В. и об обнаружении в его действиях признаков преступления (л.д. 16);

- справка-обращение в ГБУЗ «ГП <№ изъят> ДЗМ» от <дата изъята> об обращении Ж. (л.д. 20);

- протокол личного досмотра Владимирова Е.В., в ходе которого у Владимирова Е.В. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на карте памяти которого имеются две видеозаписи (л.д. 25);

- протокол осмотра предметов от <дата изъята>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на карте памяти которого имеются две видеозаписи, на которых запечатлен потерпевший Ж., которого обвиняемый Владимиров Е.В. принуждает сказать о том, что Ж. не имеет к Владимирову Е.В. претензий, и что Ж. дарит Владимирову Е.В. сотовый телефон (л.д. 104-107);

- заключение судебной – медицинской экспертизы № <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которой у Ж. зафиксированы телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, которое квалифицируется как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от <дата изъята>). (л.д. 125-126);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: сотового телефона марки <данные изъяты>, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, на карте памяти которого имеются две видеозаписи (л.д. 112-113).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным специалистом, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о наличии у подсудимого причин для самооговора, поэтому суд принимает его показания как допустимые доказательства.

Также в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты была допрошена мать подсудимого В.Л.В. которая охарактеризовала <данные изъяты>. Суд, оценивая эти показания, доверяет им.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств дает основание считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Владимирова Е.В. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. При этом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Владимиров Е.В. судим приговором <адрес изъят> от <дата изъята>, однако в силу положений ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, в <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительная характеристику.

Оценивая собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Владимирова В.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к назначаемому ему наказанию суд не находит.

Поскольку Владимиров В.Е, ранее осужденный приговором <данные изъяты>, но для отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Владимирову В.Е. к отбытию следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Владимирова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ Владимирову Е.В. по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес изъят> от <дата изъята>, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Владимирову Е.В. оставить прежней, срок отбытия наказания исчислять с <дата изъята>, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с <дата изъята> и период его задержания с <дата изъята>.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес изъят>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить, защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья    А.А. Суворов