Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-182/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 14 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

Защитника Русяевой О.А.,

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

Милованов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, русского<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милованов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до19.00 часов, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где проживают Т., Т., Т., в ходе распития спиртных напитков с Т., Т. и К., имея умысел на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Т., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в ходе внезапно возникшего конфликта с последним, под надуманным предлогом, что дочь Т. - Т. должна ему деньги, незаконно потребовал передать ему телевизор «Самсунг», принадлежащий Т., на что последний ответил отказом. Милованов Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к мебельной стенке, отключил из розетки телевизор и взял его в руки, с целью дальнейшего хищения. С целью пресечения незаконных, преступных действий, Т. подошел к Милованову Д.А., забрал из рук последнего телевизор и поставил в стенку. Милованов Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое физическое превосходство, для подавления воли Т. к сопротивлению, умышленно нанес ему сзади 1 удар кулаком по жизненно важному органу - голове, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего обхватил руками последнего за плечи, повалил на пол и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему множественные (не менее восьми) ударов ногами по туловищу, жизненно-важному органу - лицу и голове Т.. Последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, руками стал прикрывать лицо, на что Милованов Д.А. применяя насилие, опасное для жизни и здоровья Т., умышленно нанес 4 удара ногами по жизненно важному органу - голове, от которых Т. потерял сознание и находился в беспомощном для него состоянии. После этого Милованов Д.А. открыто из мебельной стенки похитил телевизор «Самсунг» стоимостью 5.000 рублей, со шкафа сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2.000 рублей, с находящейся в нем сим.картой сотовой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Т., а всего имущества на общую сумму 7.000 рублей. Также своими умышленными действиями Милованов Д.А. согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Т. следующие телесные повреждения<данные изъяты> которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не являются опасными для жизни, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. С похищенным имуществом Милованов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Тылик С.И. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Милованов Д.А. признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевший Т. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласился, представив суду соответствующее заявление.

Защитник и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Милованова Д.А. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия Милованова Д.А. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который <данные изъяты> в ходе расследования вину признал, похищенный телевизор возвращен потерпевшему<данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у подсудимого <данные изъяты> частичное возмещение ущерба. Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку предшествовавший преступлению факт употребления алкогольных напитков подсудимым совместно с потерпевшим, прямо способствовал возникновению умысла на совершение инкриминируемого Милованову Д.А. преступления и являлся причиной совершения преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в отношении Милованова Д.А., в соответствии со ст. 43 УК РФ, возможно применить у положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных указанной статьей. Вместе с тем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, а также оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Заявленный потерпевшим гражданский иск обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Милованова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Возложить на осужденного следующие обязанности, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить периодическую регистрацию в указанном органе; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб, причиненный преступлением в размере 2.000 рублей.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Милованова Д.А. в пользу Т. в возмещение причиненного материального ущерба 2.000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: шапку, хранящуюся в камере хранения ОП №24 У МВД России по г.о.Тольятти (квитанция №) и образец крови и тампон, хранящиеся при деле – уничтожить, телевизор «Самсунг», документы на телевизор и телефон – оставить на хранении у потерпевшего; договор купли-продажи, данные архива ломбарда – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст. 317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: