№ 1-178/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 31 мая 2017 года.
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Макеева И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Петрова Н.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого Наурова А.В.,
защитника – адвоката Шиленковой Л.В., представившей удостоверение № 991 от 30.12.2009 и ордер № 47 от 31.05.2017,
при секретаре Сагдеевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Наурова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Науров А.В., 19.10.2016 около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле <адрес>, увидел проходящего мимо ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В это время у Наурова А.В. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества Потерпевший №1
С целью реализации своего преступного умысла, Науров А.В., в вышеуказанные дату и время, находясь возле <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, напал на Потерпевший №1, с целью подавления его воли к сопротивлению и завладения его имуществом, применил к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно со значительной силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область жизненно важного органа – голову, от которого последний испытал физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал. Продолжая свой преступный умысел, Науров А.В., желая сломить волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, умышленно нанес последнему не менее 15 ударов кулаком в жизненно важный орган – голову и не менее 4 ударов ногой по телу Потерпевший №1, незаконно требуя при этом передать ему находящееся у Потерпевший №1 ценное имущество. Продолжая свои преступные действия, Науров А.В., убедившись, что воля потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, вследствие нанесенных им ударов, подавлена, стал проверять содержимое карманов одежды Потерпевший №1 и, действуя из корыстных побуждений, похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 его паспорт, военный билет, удостоверение ветерана боевых действий, сберегательную книжку, листок с пин-кодом банковской карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а также принадлежащую последнему пластиковую карту со счетом № ПАО «Сбербанк России» с целью дальнейшего хищения с данной карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Затем, продолжая преступные действия, пользуясь тем, что Потерпевший №1 после нанесенных ему ударов не оказывает сопротивления, из наружного кармана куртки, Науров А.В. похитил пропуск на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также сотовый телефон марки «Asus ZC500TG» стоимостью 5992 рубля 50 копеек, принадлежащий последнему.
Далее Науров А.В., в продолжение своего преступного умысла, 19.10.2016 около 20 часов 55 минут подошел к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью неустановленного в ходе следствия мужчины, не осведомленного о преступных намерениях Наурова А.В., которому он передал похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту и сообщил обнаруженный в похищенных документах, персональный код доступа, снял с банкомата №, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России» по указанному адресу со счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1
В доведение своего преступного умысла до конца, Науров А.В. с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14992 рубля 50 копеек.
Своими умышленными преступными действиями Науров А.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; <данные изъяты> причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Науров А.В. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное Наурову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Науров А.В. подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый Науров А.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. У государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Наурова А.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Наурова А.В. по части первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете и диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» им. В.А.Копосова Науров А.В. не состоит (л.д. 179). Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого не имеется.
Оснований для освобождения Наурова А.В. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление. Мнение потерпевшего Потерпевший №1
Науров А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны, в настоящее время работает неофициально.
На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (л.д. 181).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, отсутствие судимости, возмещение потерпевшему материального ущерба, принесение потерпевшему извинений, положительные характеристики, <данные изъяты> добровольная выдача следователю похищенного сотового телефона, а также возврат потерпевшему похищенных документов.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Наурову А.В. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания способен обеспечить достижение в отношении Наурова А.В. целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При определении размера наказания подсудимому Наурову А.В. суд учитывает положения части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не находит.
Также, оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При определении вида режима исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуется положениями статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить Наурова Алексея Валерьевича от выплаты процессуальных издержек в размере 5500 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Глуховой Н.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д.208-209).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Наурова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Наурову А.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Cрок наказания Наурову А.В. исчислять с 31.05.2017.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Asus ZC500TG» в корпусе черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана боевых действий на имя Потерпевший №1, сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, коробку от сотового телефона Asus ZC500TG», - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, – оставить в распоряжение последнего и в этой части приговор считать исполненным (л.д. 124-126).
Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Глуховой Н.Ю. за оказание юридической помощи Наурову А.В. на стадии предварительного расследования 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.208-209).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.А. Макеев