Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-162/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Карпова О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимых Иманалиева М.А., Асанканова Р.Р.,

защитников - адвокатов Кирюшина А.В., Войдер Е.Ю., Бесаева М.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Иманалиева М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ;

Асанканова Р.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Иманалиев М.А., Асанканов Р.Р., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление было ими совершено при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 01 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от кафе «<...>» по <...> в 70 метрах от <...> Иманалиев М.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью совершения разбойного нападения, группой лиц с Асанкановым P.P., напали на Потерпевший №1, сбив последнего с ног, отчего Потерпевший №1 упал на снег, затем применили к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Асанканов P.P. и Иманалиев М.А. нанесли Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами каждый по голове и телу, создав своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, при этом Иманалиев М.А. в процессе избиения, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, потребовал у Потерпевший №1 передачи сотового телефона. Получив отказ, Иманалиев М.А. совместно с Асанкановым P.P., в целях подавления воли и сопротивления Потерпевший №1, нанесли последнему не менее двух ударов ногами каждый по голове и телу, при этом Иманалиев М.А. вновь потребовал у Потерпевший №1 передачи сотового телефона. Потерпевший №1, с целью прекращения дальнейшего избиения, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана одежды сотовый телефон «<данные изъяты>» imei <Номер обезличен> и передал его Иманалиеву М.А., который, открыто похитив данный телефон, скрылся с места преступления, а Асанканов P.P., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, с целью подавления воли и сопротивления Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов ногами по голове и телу, высказывая при этом требования передачи сотового телефона. Получив отказ, Асанканов P.P. продолжил избиение Потерпевший №1, нанеся последнему не менее двух ударов ногами по голове и телу, вновь выдвигая требования передачи сотового телефона, создав своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, который с целью прекращения дальнейшего избиения, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана одежды сотовый телефон «<данные изъяты>», imei <Номер обезличен> и передал Асанканову P.P., который, открыто похитив сотовый телефон, потребовал передачи денежных средств, сопровождая требование избиением, нанеся не менее двух ударов ногами по голове и туловищу Потерпевший №1. Потерпевший №1 с целью прекращения дальнейшего избиения, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана одежды не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, передал его Асанканову P.P., который, открыто похитив сотовый телефон, кошелек с снежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, скрылся с места преступления.

В результате совместных преступных действий Иманалиева М.А. и Асанканова P.P. потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ссадин лица, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровью).

Таким образом, Иманалиев М.А. <Дата обезличена> примерно в 01 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от кафе «<...>» по <...>, и в 70 метрах от <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях совершения разбойного нападения, группой лиц с Асанкановым P.P., напали на Потерпевший №1, сбив последнего с ног, после чего нанесли не менее четырех ударов ногами каждый по голове и телу Потерпевший №1, подавив волю и сопротивление Потерпевший №1, создав своими преступными действиями реальную опасность для его жизни и здоровья, при этом Иманалиев М.А. открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» imei <Номер обезличен> стоимостью <данные изъяты> рублей, Асанканов P.P. открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились нежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылись.

На предварительном слушании, назначенном судом в соответствии со ст. 229 УПК РФ, подсудимые Иманалиев М.А. и Асанканов Р.Р., в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Иманалиев М.А. и Асанканов Р.Р. согласились с предъявленным им обвинением, вину свою признали полностью, заявив, что поддерживают каждый свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что им известны пределы обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

     Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что положения ст.ст. 314 ч. 1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства он согласен. На строгом наказании подсудимых не настаивал с учетом добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Иманалиева М.А. и Асанканова Р.Р. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, каждого, и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что Иманалиев М.А. и Асанканов Р.Р., понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и они сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Иманалиевым М.А. и Асанкановым Р.Р., не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий Иманалиева М.А. и Асанканова Р.Р., каждого, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, и также квалифицирует действия каждого по ч. 1 ст. 162 УК РФ, – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Умысел подсудимых был направлен на совершение действий по завладению чужим, не принадлежащим им имуществом путем незаконного его изъятия, которое они обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению.

Согласие подсудимых с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание каждому из подсудимых назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства.

Как установлено в судебном заседании, Иманалиев М.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (том 1 л.д. 236-237), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 238), на учетах в ООКПБ, ОКНД <...> не состоит (том 1 л.д. 239, 240), по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Иманалиева М.А., суд относит совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности с места жительства, с места учебы, его молодой возраст (18 лет на момент совершения преступления), наличие у отца второй группы инвалидности по общему заболеванию, у матери тяжелого хронического заболевания, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иманалиева М.А., суд считает совершение преступления в составе группы лиц, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Асанканов Р.Р. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (том 1 л.д. 244-245), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 246), на учетах в ООКПБ, ОКНД <...> не состоит (том 1 л.д. 247, 248), службой УУП ОМВД России по <...> по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб от соседей <...> и сельской администрации не поступало, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен, с ноября <Дата обезличена> года по ноябрь <Дата обезличена> года проходил службу в вооруженных силах РФ <...> (том 1 л.д. 250), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Асанканова Р.Р., суд относит совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности: благодарственные отзывы Главы МО <...> <...>, Имама <...> молебного дома, положительная характеристика по месту учебы, по месту жительства, наличие поощрительных грамот за достижения в учебе и спорте, его молодой возраст (19 лет на момент совершения преступления), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у матери хронического заболевания, оказание им помощи дедушке и бабушке, являющимся инвалидами, а также учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание Асанканова Р.Р., суд считает совершение преступления в составе группы лиц, согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Иманалиевым М.А. и Асанкановым Р.Р. преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Иманалиевым М.А. и Асанкановым Р.Р. преступлений, данные о личности подсудимых, наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что цели наказания будут достигнуты и исправление осужденных, возможно, будет только при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Назначая Иманалиеву М.А. и Асанканову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, суд не находит возможным применить к ним ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку совершенное каждым из них преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности и личности, совершено из корыстной направленности с целью наживы, представляет повышенную общественную опасность. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, исправление Иманалиева М.А. и Асанканова Р.Р. невозможно будет без реального отбытия назначенного им наказания в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначить Иманалиеву М.А. и Асанканову Р.Р., каждому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, при этом учитывает обстоятельства совершенного преступления, материальное положение как самих Иманалиев М.А. и Асанканов Р.Р., так и их семей, отсутствие постоянного дохода.

Также суд не находит оснований для назначения Иманалиеву М.А. и Асанканову Р.Р., каждому, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ранее они не судимы, на учетах у контролирующих органов не состояли, считая достаточным для их исправления назначения основного наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, совершенных Иманалиевым М.А. и Асанкановым Р.Р., степень общественной опасности, данные о личности, наличие в действиях Иманалиева М.А. и Асанканова Р.Р., каждого, обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категории преступлений каждому из подсудимых на менее тяжкую.

С учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Иманалиеву М.А., Асанканову Р.Р. суд определяет исправительную колонию общего режима.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Иманалиева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Асанканова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Иманалиеву М.А. исчислять с «18» апреля 2017 года.

Срок наказания Асанканову Р.Р. исчислять с «18» апреля 2017 года.

Меру пресечения Иманалиеву М.А. и Асанканову Р.Р., каждому, до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Иманалиева М.А. и Асанканова Р.Р. взять немедленно под стражу в зале судебного заседания в момент провозглашения приговора, поместив в следственный изолятор г. Оренбурга.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- руководство по эксплуатации к сотовому телефону «<данные изъяты>», кассовый и товарный чек к сотовому телефону «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» серийный <Номер обезличен>, руководство по эксплуатации к сотовому телефону «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» серийный <Номер обезличен> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    Карпова О.В.