Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-149/2017 | Разбой

Дело №1-149/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 09 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста третьего класса Пушилина Г.О.,

подсудимого Семчака ФИО16,

его защитника – адвоката Бочарниковой О.В., представившей ордер № ** от 10.05.2017г., удостоверение № ** от 02.12.2002г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

Семчака ФИО16, родившегося **.**,** в городе ..., гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в городе Кемерово по ... ранее судимого:

·       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с 15.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Семчак ФИО16 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Семчаком М.В. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года, около 15 часов 45 минут Семчак М.В., имея умысел на хищение чужого имущества путём разбойного нападения, находясь в арке ... по проспекту Ленинградскому в городе Кемерово, подошёл к ранее незнакомой Потерпевший №1 и в целях хищения принадлежащего последней имущества напал на неё, при этом Семчак М.В., умышленно применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, схватился руками за золотые серьги, висевшие у потерпевшей в ушах, с силой дёрнул их, вырвав серьги из ушей, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

·       рвано-ушибленную рану мочки левой ушной раковины, которая расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трёх недель);

·       ссадину задней поверхности мочки правой ушной раковины, которая не влечёт за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, Семчак М.В., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путём разбойного нападения похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 серьги из золота стоимостью 5000 рублей, которые удерживал в руке и с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Семчак М.В. распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании по предъявленному ему обвинению подсудимый Семчак М.В. свою вину признал в полном объёме, однако подверг сомнению заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести. По-мнению подсудимого Семчака М.В., данный вред здоровью не мог образоваться от его действий.

В судебном заседании Семчак М.В. не опровергал установленные следствием обстоятельства совершённого преступления и пояснил, что действительно 14 марта 2017 года, около 15 часов 45 минут находился в арке ... по проспекту Ленинградскому в городе Кемерово, где подошёл к ранее незнакомой Потерпевший №1 и в целях хищения принадлежащего последней имущества, схватился руками за золотые серьги, висевшие у потерпевшей в ушах, сдёрнул их, после чего с места происшествия скрылся. Похищенные серьги были сданы по паспорту его знакомого ФИО4 в ломбард, а полученными денежными средствами в сумме 3600 рублей он распорядился по своему усмотрению, на личные нужды. При сдаче золотых украшений в ломбард также присутствовал ФИО5, которому он рассказал о совершённом преступлении. Стоимость похищенного имущества Семчак М.В. не оспаривал.

Подсудимый Семчак М.В. свою вину осознал, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого Семчака М.В., его виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что 14 марта 2017 года, около 15 часов 45 минут, возвращаясь домой из магазина, проходила под аркой ... по проспекту Ленинградскому в городе Кемерово, где почувствовала резкий рывок сзади за уши. Она взялась руками за уши и поняла, что нет золотых серёжек, на своей левой руке увидела кровь. От рывка почувствовала физическую боль. Обернувшись, она увидела силуэт убегающего мужчины. В результате ей были причинены телесные повреждения в виде полного разрыва мочки левого уха. Похищенные неизвестным серьги потерпевшей оценены в 5000 рублей. Похищенные Семчаком М.В. золотые серьги ей были опознаны у следователя и возвращены в ходе предварительного следствия (л.д.18-20, 91-92).

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что у него имеются знакомые Семчак М.В. и ФИО5 14 марта 2017 года ему позвонил Семчак М.В. попросил взять паспорт и просил о встрече. Через 15 минут за ним заехали Семчак М.В. и ФИО5, с которыми он проехал в ООО «<данные изъяты>», расположенное в городе Кемерово по проспекту Ленина, строение № **. ФИО5 остался в автомобиле, а он с Семчаком М.В. зашли в ломбард, где последний по его (свидетеля) паспорту сдал золотые серьги в виде шариков, получив за них 3600 рублей. Вырученные деньги Семчак М.В. потратил в магазине на продукты питания и спиртные напитки, которые они употребляли совместно с ФИО5 (л.д.41-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании и будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что работает в ООО «<данные изъяты>», расположенное в городе Кемерово по проспекту Ленина, строение № **. 14.03.2017г. в указанный ломбард были сданы серьги женские дутые шары по паспорту ФИО4 за 3600 рублей. Сотрудникам полиции она выдала залоговый билет. Показания свидетеля Свидетель №3, данные ей в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д.36-37).

Кроме того, виновность подсудимого Семчака М.В. в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Согласно рапорту сотрудника полиции, 14.03.2017г. в 16.56 часов поступил сигнал о грабеже в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: ..., № **, неизвестным лицом похищены золотые серьги, сорваны с ушей (л.д.3).

Исходя из рапорта сотрудника полиции, 14.03.2017г. в 21.13 часов потерпевшая Потерпевший №1 направлена в медицинское учреждение с телесными повреждениями – рваная рана левой ушной раковины (л.д.5).

Согласно медицинской справки от 14.03.2017г. (21.45 часов) потерпевшей Потерпевший №1 (возраст 73 года) установлен диагноз рваная рана мочки левой ушной раковины, наложены швы, которые рекомендовано снять через семь суток (л.д.22).

Протоколом принятия устного заявления о совершённом преступлении, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о совершении 14 марта 2017 года, около 15 часов 45 минут, у ... по проспекту Ленинградскому в городе Кемерово хищении принадлежащих ей золотых серёжек стоимостью 5000 рублей неизвестным лицом (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершённого Семчаком М.В. разбойного нападения на Потерпевший №1 – арка ... по проспекту Ленинградскому в городе Кемерово (л.д.7-10).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, которая пришла к выводам, что потерпевшей Потерпевший №1 1943 года рождения были причинены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана мочки левой ушной раковины, которая расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до трёх недель); ссадина задней поверхности мочки правой ушной раковины, которая не влечёт за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; указанные повреждения образовались в срок, не противоречащий установленным по делу обстоятельствам (л.д.24-25).

Протоколом выемки, согласно которому в ООО «<данные изъяты>», расположенное в городе Кемерово по проспекту Ленина, строение № **, был изъят залоговый билет о сдаче серёжек женских дутых по паспорту ФИО4 за 3600 рублей (л.д.39-40).

Постановлением и протоколом выемки в ООО «<данные изъяты>», расположенное в городе Кемерово по проспекту Ленина, строение № **, золотых серёжек, похищенных Семчаком М.В. у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.79-80).

Изъятые в ходе предварительного следствия залоговый билет и золотые серьги осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.81-87, 90).

Протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала похищенные у неё Семчаком М.В. и сданные в ломбард серьги (л.д.88-89).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, они соотносятся друг с другом и не противоречат исследованным письменным материалам дела, как не противоречат и соотносятся с показаниями подсудимого Семчака М.В.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого Семчака М.В. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, его действия квалифицируются по ст. 162 ч. 1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судом, подсудимый Семчак М.В. совершил разбой, поскольку, имея корыстную цель и действуя с прямым умыслом, напал на потерпевшую Потерпевший №1, применил к ней насилие, последствия которого подпадают под признаки статьи 115 УК РФ.

Причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждено исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы, который определён в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № **Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

В судебном заседании заведующая отделением судебно-медицинских экспертиз КОКБСМЭ Свидетель №4 подтвердила правильность определения экспертом ФИО6 и пояснила, что причинённый вред здоровью потерпевшей определён с учётом признака кратковременного его расстройства, временное нарушение функций продолжительностью не менее семи дней, что подтверждалось как проведённым осмотром, так и представленными медицинскими документами.

Длительность лечения потерпевшей Потерпевший №1 более 7 дней также подтверждена исследованной справкой (л.д.22).

У суда не имеется никаких сомнений в том, что причинённый вред здоровью, определённый экспертом по степени тяжести как лёгкий, причинён Потерпевший №1 действиями Семчака М.В.

По указанным основаниям суд не согласен с первоначальной позицией подсудимого Семчака М.В. о переквалификации его действий со ст. 162 ч. 1 на ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Семчаку М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты>, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семчаку М.В., суд расценивает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Семчаку М.В., является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 и ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого Семчака М.В. в соответствии со ст. 18 ч. 3 п.«А» УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Семчака М.В., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В силу прямого указания Закона, предусмотренного ст. 73 ч. 1 п.«В» УК РФ, назначение условного наказания Семчаку М.В. не возможно.

Поскольку, подсудимый Семчак М.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ его условные осуждения по приговорам <данные изъяты> отменить и назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытые части наказаний по указанным приговорам.

На основании ст. 58 ч. 1 п.«Г» УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия Семчаком М.В. назначенного наказания должен быть определён исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях содержится в соответствии со ст. 18 ч. 3 п.«А» УК РФ особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Семчака М.В. в доход бюджета Российской Федерации. При этом, судом не установлена имущественная несостоятельность Семчака М.В. Об освобождении от уплаты процессуальных издержек подсудимый Семчак М.В. не ходатайствовал и не возражал во взыскании с него суммы, выплаченной в ходе предварительного следствия адвокату, осуществлявшему его защиту.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Семчака М.В. оставить прежней в виде заключение под стражу, поскольку пришёл к убеждению о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а находясь вне изоляции от общества, подсудимый может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку имеет устойчивую наклонность к таковой, ранее неоднократно судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Семчака ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условные осуждения Семчака М.В. по приговорам <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Семчаку М.В. настоящим приговором, частично присоединить неотбытые им части наказаний по приговорам Мариинского <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с 09 июня 2017 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осуждённого Семчака М.В. оставить прежней в виде заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Семчака М.В. под стражей с 15 марта 2017 до 09 июня 2017 года.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 4004 (четыре тысячи четыре) рубля взыскать с осуждённого Семчака ФИО16 в доход бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

·       залоговый билет хранить в материалах уголовного дела;

·       переданные на ответственное хранение в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 золотые серьги 375 пробы оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осуждённым Семчаком М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Семчак М.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись К.Г. Беляев

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 09.06.2017 в отношении Семчака ФИО16 изменен определением судебной коллегией по уголовным дела Кемеровского областного суда от 12.09.2017.

Признано смягчающим наказание Семчаку М.В. обстоятельством явка с повинной.

Смягчено назначенное Семчаку М.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание до 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам <данные изъяты> окончательно назначино Семчаку М.В. наказание в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу 12.09.2017.

Судья К.Г. Беляев

Секретарь суда А.П. Белянина