Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-139/2014

Уг. д. № 1-139/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     02 июня 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы    

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Калюжной Л.Г.,

с участием помощника прокурора Аралиной М.В.,

подсудимого Иванова С.А.,

защитника – адвоката Шевченко Ю.С.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Коптевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании постановления Себежского районного суда <адрес> на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 8 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; к отбытию наказания в виде исправительных работ осужденный приступил ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл 28 календарных дней; осталось к отбытию 18 месяцев 10 календарных дней исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО2, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 22 минут, находясь на остановке наземного общественного транспорта по адресу: <адрес>, сел на переднее пассажирское сидение припаркованного на обочине проезжей части автомобиля марки «Опель-Астра», цвета «спрайт», 1996 года выпуска, VIN-WO10000, государственный регистрационный знак 7693СВ02, принадлежащего ФИО7, под управлением последнего, у которого в карманах одежды находились денежные средства в сумме 1 800 рублей, а на передней панели транспортного средства лежал мобильный телефон марки «Iphone 4», стоимостью 7 000 рублей с установленной в него сим-картой оператора сети «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой денежных средств не находилось, после чего, намереваясь завладеть находившимися при ФИО7 денежными средствами в размере 1 800 рублей, мобильным телефоном с установленной в нем сим-картой, общей стоимостью 7100 рублей и указанным автомобилем, стоимостью 179 865 рублей, а всего имуществом на общую сумму 188 765 рублей, напал на ФИО7 и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, держа в правой руке не установленный следствием предмет, похожий на пистолет, который ФИО7 воспринял как огнестрельное оружие, приставил данный неустановленный предмет в область туловища ФИО7 с правой стороны, угрожая, таким образом, последнему насилием, опасным для жизни и здоровья, одновременно ФИО2 высказал требование начать движение без указания точного направления, которое ФИО7, воспринимая угрозу своей жизни и здоровью реально, выполнил, начав движение на вышеуказанном транспортном средстве вдоль <адрес> до пересечения <адрес> с <адрес> аллея <адрес>, а, повернув направо, на <адрес> аллея <адрес>, проследовал по проезжей части <адрес> аллея <адрес> до <адрес> А по Лиственничной аллее <адрес>, где ФИО2, в продолжение осуществления своего преступного умысла, схватил левой рукой ФИО7 за куртку в области правого плеча, при этом приставив указанный выше неустановленный предмет к правому виску ФИО7, однако высказать свои требования, направленные на передачу имущества не успел, так как ФИО7, опасаясь, что ФИО2 применит к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ФИО2 от себя, одновременно отведя его руку с неустановленным предметом в сторону, и, немедленно покинув салон транспортного средства, стал убегать, а он (ФИО2), оставшись в салоне вышеуказанного автомобиля, во исполнение умысла на хищение вышеуказанного имущества ФИО7, не выходя из салона автомобиля, пересел на водительское сидение и попытался начать движение, но сделать этого не смог, после чего, осознав, что в ближайшее время могут прибыть сотрудники полиции и осуществить его задержание, вышел из указанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом���������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????���?????????J?J??�?????????????Љ?Љ????????????????????????�???????????�???????????????????

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Также судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, работал. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, у подсудимого есть жена, малолетние дети, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем с учетом требований закона суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив. Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие расстройства и иные болезни, при этом суд учитывает, что ФИО2 является вменяемым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ИВАНОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы окончательно назначить наказание в виде ТРЕХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 4» и автомобиль «Опель Астра», ранее переданные на хранение потерпевшему, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко