Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-134/2017 | Разбой

     Дело № 1-134/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года                                                                  город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда    Фоменко А.А.

защитника подсудимого – адвоката Щерба М.В., действующей на основании ордера №    009257 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

              ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средне- специальным образованием, работающего в ООО «СТАРК» в должности разнорабочего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 57 минут, совместно с ранее ему знакомым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью покупки спиртного, зашли в магазин ООО «Каспий», расположенный по адресу:    <адрес>. Зайдя в указанный магазин, ФИО1 обратился к ранее ему не знакомому продавцу магазина «Каспий» - ФИО4 с требованием продать ему в долг две банки пива «Балтика 9», стоимостью 60 рублей за каждую банку пива, общей стоимостью 120 рублей, принадлежащие ООО «Каспий». ФИО4 на указанное требование ФИО1 ответил отказом. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 59 минут у ФИО1, в связи с отсутствием денежных средств на покупку пива, с целью хищения двух банок пива «Балтика 9», стоимостью 60 рублей за каждую банку пива, общей стоимостью 120 рублей, принадлежащего ООО «Каспий», возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО4, являющегося продавцом магазина ООО «Каспий», расположенного по адресу: <адрес>, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом, не посвящая в свой преступный умысел находящегося в том же магазине ФИО1 ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно в 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО4 расстегнул куртку, надетую на нем, своей правой рукой из кобуры для скрытого ношения пистолета достал принадлежащий ему пневматический пистолет модели «МР-654К» № Т1102367, направив ствол указанного пистолета на уровне груди ФИО4 ФИО1 угрожая и демонстрируя пневматический пистолет МР-654К, потребовал передачи двух банок нива «Балтика 9». ФИО4, на требования ФИО1 ответил отказом. В это время, ФИО1 начал уговаривать ФИО1 прекратить преступные действия и покинуть указанный магазин, на что ФИО1 ответил отказом. Тогда, ФИО4, подойдя к ФИО1 потребовал от последнего покинуть помещение магазина, после чего ФИО1 не получив требуемое имущество, а именно две банки пива «Балтика 9» закупочной стоимостью 60 рублей за каждую банку пива, общей стоимостью 120 рублен, принадлежащего ООО «Каспий» с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего ФИО4, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего ФИО3, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако суд не может учитывать его    при назначении наказания, поскольку    данный    факт не подтвержден медицинскими документами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение    ущерба потерпевшему ФИО3

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Также учитывается    состояние здоровья подсудимого.

Как следует из материалов дела, семья ФИО1 является многодетной. Супруга подсудимого в настоящий момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. ФИО1 является единственным    кормильцем в семье. Отсутствие материального обеспечения детей может отрицательно отразиться на их здоровье.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно путем применения к нему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом семейного и материального    положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 62    УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого    рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Таким образом, при назначении наказания    подсудимому суд учитывает требования    ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств был признан пневмонический пистолет № Т11021367, который в настоящее время хранится в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г.Волгограда. По    вступлении    приговора в законную силу суд полагает необходимым передать его в ОП № 3    УМВД России по г.Волгограду.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным    сроком    4 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей в СИЗО-1 г.Волгограда изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из- под стражи    в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: пневмонический пистолет № Т11021367 – передать в ОП № 3 УМВД г.Волгограда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                            И.Н.Лимякина