Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 1-115/2015

Дело № 115-115/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 мая 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Кравцовой З.С., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М.,

подсудимого – Силина В.С.,

защитника – адвоката Софронова В.Н., представившего удостоверение № 2083 и ордер № 03 от 09 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СИЛИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 17 марта 2016 года условно-досрочно на 06 месяцев 24 дня,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силин В.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, находясь в коридоре <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее ему незнакомой ФИО5, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, нанес ей один удар рукой в область лица, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6988м/7852 от 19 сентября 2016 года повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, которые причинили легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). После чего, увидев, что в кармане шорт, надетых на ФИО5, находятся денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, осознавая противоправность своего деяния, вытащил из кармана шорт, надетых на ФИО5, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей тремя купюрами по <данные изъяты> рублей, открыто похитив, таким образом, принадлежащее ФИО5 имущество, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Силин В.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в части нанесения побоев потерпевшей ФИО5, которая поздно вечером примерно в 23 часа 30 минут 25 июля 2016 года пришла в квартиру, где он с подругой ФИО6 снимал комнату, по адресу: <адрес>, хотя её никто не приглашал. ФИО5 уже была в состоянии алкогольного опьянения, продолжила употреблять алкогольные напитки вместе с хозяином квартиры и его гостями. Затем стала приставать к ФИО6 и к нему (Силину В.С.) с требованием освободить занимаемую ими комнату. Сама спровоцировала конфликт, а когда он (Силин В.С.) решил снять все происходящее на видео, ФИО5 набросилась на него, пытаясь выбить из рук камеру и нанести удар по лицу. Он (Силин В.С.), увернувшись от её удара, оступился на стоящей в коридоре обуви, и нечаянно ударил ФИО5 тыльной стороной руки по лицу. У ФИО5 из носа пошла кровь, и она присела на пол, а он ушел в свою комнату. За нанесение побоев ФИО5 готов понести наказание, оплатить её расходы, связанные с лечением, полностью раскаивается в содеянном. В части похищения у ФИО5 <данные изъяты> рублей свою вину отрицал, пояснив суду, что денег у ФИО5 не брал и даже их не видел. Явку с повинной с признанием хищения у ФИО5 <данные изъяты> рублей написал, оговорив себя, под давлением сотрудников полиции, обещавших сразу же после подписания протокола отпустить его и его беременную подругу ФИО6 домой, а в противном случае избить беременную ФИО6

Вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5, подтвердившей свои показания, которые она давала на предварительном следствии, и показавшей суду, что в г. Москве она подыскивала комнату для своей подруги. 25 июля 2016 года примерно в 22 часа на детской площадке, которая находится около дома, в котором она проживает, она встретилась со своим соседом Николаем, точных анкетных данных она его не знает, который проживает в соседнем корпусе. В беседе с ней сосед сказал, что знает ФИО16 из <адрес> на 18 этаже, который сдает комнаты своей квартиры в наем. И предложил отвести ее к нему, чтобы она посмотрела квартиру. Примерно в 23 часа 30 минут они поднялись на 18 этаж и подошли к <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, дверь в квартиру была не заперта, это ее насторожило, войдя внутрь Николай окрикнул ФИО17, и ФИО18 предложил ей осмотреть квартиру, однако она практически сразу же поняла, что данная квартира ей не подходит, и поспешила уйти, в этот момент к ней подошел ранее неизвестный ей молодой человек, которым как впоследствии выяснилось, являлся подсудимый Силин В.С., и который, на тот момент, как она поняла, проживал в данной квартире, он начал снимать ее на фотоаппарат, оскорблять её, выкрикивая, что-то невнятное про черных риелторов, она поспешила уйти, однако возле входной двери, когда она уже взялась за ручку, он схватил её за правое плечо, а когда она повернулась к нему, ударил кулаком в лицо, у неё сразу пошла из носа кровь, очки упали и разбились, она согнулась от боли, и Силин В.С. вытащил из кармана одетых на ней шорт денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, 3 купюрами по <данные изъяты> рублей. Воспользовавшись моментом, тем, что Силин В.С. отвлекся на деньги, она выбежала из квартиры, зашла в лифт и спустилась к себе на второй этаж, после чего позвонила в полицию и в скорую помощь. Действиями Силина В.С. ей была причинена физическая боль, перелом носа, лоб был разбит, также ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, из которых следует, что он неофициально сдает комнаты в принадлежащей ему двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно с мая 2016 года у него в аренду сняли комнату Силин В.С. и его подруга Алла. 25 июля 2016 года он (ФИО7) и его сожительница ФИО8 находились у себя в комнате и распивали спиртные напитки. Силин В.С. и ФИО6 также были дома и находились в своей комнате. 25 июля 2016 года примерно в 21 час 00 минут к нему в квартиру пришел его знакомый ФИО9, который с ними стал выпивать спиртное. Примерно через 2 часа он ушел, сказав, что пойдет ужинать и пригласил их с собой, но они отказались. Примерно в 23 часа в квартиру пришел ФИО9 с неизвестной ему женщиной, как он слышал ФИО9, называл данную женщину по имени Ирина. ФИО9 и Ирина зашли в комнату, где находился он и ФИО8, которая к этому времени уже легла спать. Так как было уже позднее время, то он сказал гостям, чтобы они уходили, ФИО9 и Ирина прошли в коридор. В это время в коридоре был какой-то шум, он (ФИО7) вышел в коридор и увидел, что у Ирины из носа идет кровь. Рядом с Ириной стоит Силин В.С., он (ФИО7) понял, что Ирину ударил Силин В.С., так как он был рядом с ней, а ФИО9 в это время находился за ФИО13, ближе к их комнате. Он (ФИО7) не стал спрашивать, что случилось, а просто сказал Силину В.С., чтобы тот шел в свою комнату, чтобы избежать дальнейшего развития конфликта. В это время Ирина и ФИО9 ушли из квартиры. После чего он (ФИО7) лег спать. Затем, он не помнит, точно в какое время, в дверь стали громко стучать, он не стал открывать, так как не знал, кто это. Затем сотрудники полиции вошли в квартиру. После чего его, ФИО8, ФИО6, Силина В.С. доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 26 июля 2016 года в 13 часов 00 минут в его присутствии и с его согласия, следователь провел осмотр его квартиры. При осмотре квартире также присутствовал Силин В.С., который пояснил, что в помещении прихожей, у него с ранее незнакомой ему женщиной произошел конфликт, в ходе которого он (Силин В.С.) ударил женщину. От Силина В.С. ему (ФИО7) известно, что последнего обвиняют в похищении у Ирины денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Денег он (ФИО7) у Ирины не видел, и полагает, что их у неё не было, так как магазины уже были закрыты, в связи с чем, деньги ей были не нужны.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, подтвердившей свои показания, которые она давала на предварительном следствии, из которых следует, что фактически с 2006 года она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО7 Указанная квартира двухкомнатная, принадлежит ФИО7, в одной комнате проживает она и ФИО7, а другую комнату ФИО10 сдает в аренду. Примерно с мая 2016 года у ФИО7 в аренду сняли комнату Силин В.С. и его подруга Алла. 25 июля 2016 года она и ФИО7 находились у себя в комнате и распивали спиртные напитки. Силин В.С. и ФИО6 также были дома и находились в своей комнате. Примерно в 21 час 00 минут 25 июля 2016 года к ним в гости пришел ФИО9, который с ними стал выпивать спиртное. Примерно через 2 часа он ушел, сказав, что пойдет ужинать и пригласил их с собой, но они отказались. После чего она легла спать, так как уже изрядно выпила. Когда она проснулась, в квартире были сотрудники полиции. Как ей затем стало известно, Силин В.С. ударил женщину по имени Ирина, которая, приходила к ним вместе с ФИО9 в этот день.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, подтвердившего свои показания, которые он давал на предварительном следствии, из которых следует, что 26 апреля 2016 года ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по факту письменного заявления от ФИО5 В своем заявлении ФИО5 сообщала о том, что неизвестное лицо, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, 25 июля 2016 года примерно 23 часа 00 минут открыто с применением насилия похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 26 июля 2016 года в отдел ОМВД России по району Ясенево г. Москвы с явкой с повинной обратился Силин В.С., который сообщил, что он 25 июля 2016 года находился со своей подругой в съемной квартире по адресу: <адрес>, примерно в 23 часа 50 минут в квартиру пришла ранее не известная ему женщина, с целью того чтобы посмотреть комнату и потом снять ее в аренду. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с ней произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов кулаком в область головы, от чего женщина упала, и в левом кармане шорт, одетых на ней, он увидел денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей. Он достал деньги, их оказалось 3 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей в общей сложности получилось <данные изъяты> рублей. После чего женщина убежала из квартиры, и он закрыл за ней дверь. Спустя какое-то время женщина вернулась с сотрудниками полиции. Когда он это увидел, то выбросил указанные денежные средства в унитаз и смыл воду. Он (ФИО11) опросил Силина В.С. по данному факту, в своем объяснении Силин В.С. также подтвердил, что 25 июля 2016 года примерно в 23 часа 50 минут он находился по адресу: <адрес>, где нанес неизвестной женщине несколько ударов в область головы, от чего данная женщина, согнулась и облокотилась на стену, в этот момент он увидел в кармане шорт, одетых на ней, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего он забрал их. Затем женщина убежала из квартиры. Когда на адрес прибыли сотрудники, Силин В.С. денежные средства сбросил в унитаз и смыл воду. Также по данному факту им была опрошена подругой Силина В.С.- ФИО6, которая пояснила, что она не видела, что происходило в помещении прихожей.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО19 (до брака – ФИО20) А.А., из которых следует, что в конце марта 2016 года она познакомилась с Силиным В.С., стала с ним встречаться. После чего они приняли решение вместе жить. И в мае 2016 года сняли в аренду комнату у ФИО7, которого она знает, как дядю Сережу, по адресу: <адрес>. В указанной комнате они вместе с Силиным В.С. проживали с мая 2016 года по 26 июля 2016 года. ФИО7 проживал в другой комнате совместно со своей сожительницей Надеждой 25 июля 2016 года примерно в 23 часа 00 минут они вместе с Силиным В.С. находились в комнате, которую они снимали, а ФИО7 и Надежда находились у себя в комнате и распивали спиртные напитки совместно со своими знакомыми. Она это поняла, так как из комнаты доносились разговоры и тосты. Примерно в 23 часа 50 минут она и Силин В.С. услышали, что в соседней комнате кто-то ругается. Решили выйти из комнаты и посмотреть, что происходит. В прихожей стоял мужчина по имени Николай, полных анкетных данных она не знает, но знает, что он знакомый ФИО7 и он ранее совместно с ним распивал спиртные напитки и незнакомая ей женщина. ФИО7, находясь в своей комнате, кричал, чтобы они уходили из квартиры. Тогда она (ФИО12) прокомментировала происходящее и посмеялась над ситуацией, сказав, что «<адрес>» отдыхает. В это время неизвестная ей (ФИО12) женщина набросилась на нее, она ее не ударила, просто стала размахивать руками в области лица. Николай оттащил эту женщину от неё, а Силин В.С. стал снимать на фотоаппарат происходящее, тогда неизвестная женщина набросилась на Силина В.С., стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожать расправой. Она (ФИО12) прошила на кухню и стала готовить себе чай, а Силин В.С. остался в прихожей. Через некоторое время, находясь на кухне, она (ФИО12) услышала крик женщины, как ей показалось, она кричала от боли. Она (ФИО12) вышла в прихожую и увидела, что на полу сидит женщина, у нее из носа идет кровь, рядом с ней находился Силин В.С. и Николай. Что именно происходило в прихожей, кто ударил женщину, и кто похитил у неё денежные средства, ей (ФИО12) не известно. Полагает, что денег у женщины вообще с собой не было, так как нормальный человек не пойдет поздно ночью в квартиру, где живут алкоголики, с такой большой суммой денег. Позднее Силин В.С. ей сказал, что в полиции его заставили сказать, что деньги у потерпевшей взял он, взамен на обещание отпустить его домой. Однако он (Силин В.С.) денег у потерпевшей не брал, так как ему этого не было нужно, поскольку на тот момент Силин В.С. работал, и они не испытывали материальных трудностей.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 25 июля 2016 года примерно в 21 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО7 по адресу: <адрес>, где в его комнате совместно с ФИО7 и его сожительницей по имени Надежда, полных анкетных данных которой он не знает, они распивали спиртное, а именно водку. После этого он решил пойти поужинать, и пригласил с собой ФИО7 и его сожительницу Надежду. Но они ответили отказом, и он ушел один. Может пояснить, что ему было известно, что в тот момент ФИО7 сдавал в аренду комнату молодому человеку и девушке, с ними он был не знаком, анкетных данных их он не знает. 25 июля 2016 года примерно в 22 часа на детской площадке, которая находится около дома, в котором он проживает, он встретился со своей соседкой Ириной, более полных анкетных данных он не знает, которая проживает в соседнем корпусе, и в беседе с ним, она у него спросила, не сдает ли кто по близости комнаты в аренду по приемлемой стоимости. Он ей сказал, что у него есть знакомый ФИО7, который проживает в их доме и сдает комнаты в наем. Также он ей предложил сходить в данную квартиру и поговорить с хозяином. Примерно в 23 часа 30 минут он и Ирина поднялись на 18 этаж, и зашли в квартиру к ФИО7 Торчук и его сожительница Надежда были дома, распивали спиртные напитки, он (ФИО9) присел к столу и стал выпивать с ними. В это время Ирина была, как ему кажется, в коридоре и осматривала квартиру. Он только успел выпить одну или две рюмки водки, как услышал, что в коридоре данной квартиры происходит конфликт, так как из коридора разносились голоса на повышенных тонах, между кем конфликт он не понял. Он вышел в коридор и увидел, что возле входной двери стоит Ирина, у которой был разбит нос и течет кровь, а рядом с ней стоит молодой человек, арендующий у ФИО7 комнату. Затем из комнаты вышел ФИО7 и во избежание дальнейших конфликтов стал всех выгонять из квартиры. Он и Ирина ушли, после чего Ирина вызвала сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи. О том, что у Ирины были похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он узнал от сотрудников полиции, ему Ирина про это ни чего не говорила, и после этого случая он с ней больше не общался. Факта нанесения телесного повреждения Ирине он не видел, но полагает, что данные телесные повреждения мог нанести молодой человек, который арендовал у ФИО7 комнату, который в последствие оказался Силиным В.С., так как в тот момент рядом с ней находился только Силин В.С. (том № 1 л.д. 121-122).

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО5 от 26 июля 2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина, напавшего на нее по адресу: <адрес>, примерно в 23 часа 00 минут, который нанес ей побои и отобрал <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д. 8);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Ясенево г. Москвы ФИО11 от 26 июля 2016 года, из которого следует, что у него на исполнении находится материал предварительной проверки по письменному заявлению от ФИО5, в котором она сообщает о том, что неизвестное лицо, находясь в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут открыто с применением насилия похитило у неё денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий к совершению данного преступления была установлена причастность Силина В.С. (том № 1 л.д. 9);

- протоколом явки с повинной от 26 июля 2016 года, из которого следует, что 26 июля 2016 года в 12 часов 30 минут в ОМВД России по району Ясенево г. Москвы обратился Силин В.С. с сообщением о совершенном им преступлении, а именно о том, что 25 июля 2016 года по адресу: <адрес>, в 23 часа 50 минут произошел конфликт с ранее неизвестной ему женщиной, которая пришла в указанную квартиру с целью посмотреть комнату и потом снять ее в аренду, в ходе, которого он нанес женщине несколько ударов кулаком в область головы. Когда женщина упала, он увидел в левом кармане надетых на ней шорт денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, после чего достал денежные средства, которых оказалось 3 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей в общей сложности получилось <данные изъяты> рублей; после чего женщина убежала из квартиры, и он закрыл за ней дверь; спустя какое-то время женщина вернулась с сотрудниками полиции; когда он это увидел, то выкинул деньги в туалет и слил воду; вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том №1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2016 года, из которого следует, что 26 июля 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут в присутствии понятых с участием собственника квартиры ФИО7 и Силина В.С. был произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>; названная квартира расположена на 18-м этаже указанного дома, она - двухкомнатная, с раздельным санузлом, и помещением темной комнаты; со слов Силина В.С. конфликт с ФИО5 произошел в помещении прихожей осматриваемой квартиры, в ходе конфликта он несколько раз ударил ее руками по голове, в ходе чего у нее из шорт, надетых на ней, выпали денежные средства, которые Силин В.С. поднял и проследовал с ними в помещение туалета, где выбросил их в унитаз и спустил воду; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том №1 л.д. 12-21);

- заключением эксперта № 6988м/7852 от 19 сентября 2016 года, из которого следует, что ФИО5 причинены повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, приложенного в область носа, возможно в срок, указанный в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует рентгенологическая картина, причинил, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года, легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); рана надбровья (лобной области) 1,0х0,1см; в представленных медицинских документах рана не достаточно описана, не указано состояние краев, концов, дна, точная локализация раны, и поэтому достоверно высказаться о механизме, давности и обстоятельствах образования указанной раны не представляется возможным; однако в медицинских документах рана названа «ушибленной», а такие раны, как правило образуются от ударного воздействия тупого твердого предмета; кровоподтеки мягких тканей плеч в диаметре до 4 см образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупых твердых предметов (предмета), приложенных к области плеч; ввиду отсутствия описания цвета и оттенков, количества и расположения кровоподтеков однозначно в категоричной форме только по экспертным критериям решить вопрос о количестве травмирующих воздействий, давности и обстоятельствах причинения не представляется возможным; данные поверхностные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Положения к Приказу Министерства здравоохранения и медицинского развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24 апреля 2008 года; ввиду отсутствия детального описания элементов раны и ее локализации, точной локализации и количества кровоподтеков, не представляется возможным судить о возможности образования повреждений при падении из положения стоя; в представленных документах не имеется сведений об исследовании биологических сред (крови, мочи) ФИО5 на наличие алкоголя (том № 1 л.д. 54-55).

Анализируя все выше перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий и составлении процессуальных документов по данному уголовному делу, влекущих признание указанных выше доказательств недопустимыми, не допущено.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО11, а также оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, поскольку они последовательны, убедительны, не противоречивы, согласуются, как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных потерпевшей и свидетеля, поскольку они оснований для оговора подсудимого не имеют.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, Мазуновой (до заключения брака Орловой) А.А., суд доверяет им в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. При этом суд отмечает, что имеющиеся в показаниях указанных свидетелей, данных в ходе судебного заседания, более подробные детали описываемых ими событий, не могут повлиять на выводы суда о наличии события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Оценивая показания подсудимого Силина В.С., данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, о том, что удар он нанес потерпевшей ФИО5 нечаянно, споткнувшись об обувь, а также о том, что денег у ФИО5 он не брал, суд не доверяет им и расценивает их как избранную подсудимым позицию по своей защите и желание избежать сурового наказания, поскольку они не убедительны, не последовательны, противоречивы и опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО5 и заключением судебной медицинской экспертизы.

Оценивая доводы защиты о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие денежных средств у потерпевшей в момент нахождения её в квартире ФИО7, а также вину подсудимого в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей, суд полагает, что они не состоятельны, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО5, а также показаниями самого Силина В.С., данными им в качестве подозреваемого и его явкой с повинной.

Доводы Силина В.С. о том, что он оговорил себя в связи с тем, что на него оказывалось психологическое и физическое давление, а также в связи с тем, что сотрудники полиции обещали отпустить его и его беременную подругу сразу же, как только он подпишет протокол с изобличающими его показаниями, являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с этим суд доверяет показаниям подсудимого Силина В.С., данным им в качестве подозреваемого, из которых следует что, в результате возникшего на почве личных неприязненных отношении конфликта с ФИО5 он нанес ей удар кулаком в лицо, а после этого, увидев, что у неё в кармане имеются денежные средства, достал их из кармана и забрал себе, впоследствии, испугавшись пришедших сотрудников полиции, выбросил данные денежные средства в унитаз и смыл их водой. Суд считает, что данные показания Силина В.С. являются правдивыми, так как они давались сразу же после описываемых событий следователю в присутствии адвоката. Зафиксированные в протоколе допроса показания Силина В.С. подписаны Силиным В.С. и его защитником, участвовавшим в допросе Силина В.С. Перед началом допроса Силину В.С. были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ. Также суд доверяет тем сведениям, которые Силин В.С. изложил в протоколе явки с повинной. Доводы о противоправных действиях сотрудников полиции при составлении протокола явки с повинной и допросе Силина В.С. являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Таким образом, суд, проанализировав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, полагает, что причастность подсудимого к совершению вышеуказанных преступлений установлена с достоверностью всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и не опровергнута доказательствами, представленными стороной защиты.

Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что данная квалификация действий подсудимого не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе и показаний потерпевшей ФИО5, следует, что имела место конфликтная ситуация, возникшая на почве личных неприязненных отношений между ФИО5 и Силиным В.С., в результате которой Силин В.С. нанес удар ФИО5 рукой в область лица. При таких обстоятельствах суд полагает, что действия Силина В.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку Силин В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее ему незнакомой ФИО5, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, нанес ей один удар рукой в область лица, причинив ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6988м/7852 от 19 сентября 2016 года повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, которые причинили легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Также суд полагает, что действия Силина В.С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Силин В.С., после нанесения удара в лицо ФИО5, увидев, что в кармане шорт, надетых на ФИО5, находятся денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своего деяния, вытащил из кармана шорт, надетых на ФИО5, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей тремя купюрами по <данные изъяты> рублей, открыто похитив, таким образом, принадлежащее ФИО5 имущество, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Силин В.С. написал явку с повинной, страдает хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

При этом суд учитывает, что Силин В.С. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по указанному приговору, в связи с чем, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства вновь совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору суда, в связи с чем руководствуясь положениями части 7 статьи 79 УК РФ, приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения и, руководствуясь положениями статьи 18 УК РФ, признает в деяниях Силина В.С. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Силина В.С., является рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Силина В.С., который совершил преступления небольшой и средней тяжести, официально не трудоустроен, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, его материального и семейного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, ст.ст. 68, 79, 70 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о назначении Силину наказания по совокупности преступлений и приговоров в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

СИЛИНА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства;

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Силину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить Силину Виктору Сергеевичу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года и назначить Силину С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Силина В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Силину В.С. исчислять с 14 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Силину В.С. время содержания его под стражей до вынесения приговора, а именно с момента его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 09 декабря 2016 года по 13 мая 2016 года.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Петухова