Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0816/2016 | Судебная практика

Дело № 1-816/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 октября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Коробковой А.Д.,

потерпевшего Селиверстова В.В.,

подсудимого Гришина Е.Н.,

защитника-адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение № 12552 и ордер № 215 от 20 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гришина <изъято>, судимого:

- приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 19.11.2009 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 05.12.2012 года по отбытии срока наказания;

- приговором Одинцовского городского суда Московской области от 13.08.2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.06.2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 13.08.2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.09.2015 года по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришин Е.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

он (Гришин Е.Н.), 10.07.2016 года, примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу: <изъято>, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Газель 172413», г.р.з. <изъято>, принадлежащим соседу по квартире – Селиверстову В.В., не имея разрешения собственника автомобиля, взял ключи от замка зажигания указанного автомобиля, с которыми проследовал к месту парковки по адресу: <изъято>, где с помощью имеющегося ключа открыл двери и проник в салон автомобиля, находясь в котором, с помощью имеющего у него ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение, совершив поездку по улицам <изъято>, где примерно в 2 часа 15 минут, 10.07.2016 года совершил столкновение с автомобилем марки «Шевроле», г.р.з. <изъято>.

Подсудимый Гришин Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержала заявленное Гришиным Е.Н. ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения

уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела

в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым

согласился подсудимый Гришин Е.Н., обоснованно и подтверждается

доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гришина Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Гришину Е.Н. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать Гришина Е.Н. свободы.

В судебном заседании по характеристике личности Гришина Е.Н. была допрошена Трубчанина Н.В., являющаяся гражданской женой, которая пояснила, что Гришин Е.Н. добрый, ответственный, отзывчивый, человек, помогает ей и родителям, просила не лишать Гришина Е.Н. свободы.

Изучение данных о личности Гришина Е.Н. показало, что последний ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, страдает хроническим заболеванием, положительно характеризуется, явился с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий не имеет, имеет на иждивении мать- пенсионерку и отца-инвалида, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки и отца-инвалида.

Поскольку ранее, 19.11.2009 года и 23.06.2014 года, Гришин Е.Н. был осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Гришина Е.Н.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что цели наказания – исправление Гришина Е.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Гришина Е.Н. от общества, полагая необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гришина <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гришину Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Гришина Е.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться по первому вызову в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Гришину Е.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Газель 172413», г.р.з<изъято> РУС, выданный на ответственное хранение потерпевшему Селиверстову В.В., - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Беляевская