Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0608/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-608/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

05 августа 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при секретаре Яхьяеве Д.Р., с участием помощника Нагатинского межрайонной прокурора г.Москвы Трубниковой Ю.Н., подсудимого Варавина Е.М., адвоката Гаек Ю.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варавина Е.М., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варавин Е.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно: так он, (Варавин) имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, 22 апреля 2016 года в 00 час. 51 мин., он (Варавин) находясь напротив седьмого подъезда расположенного по адресу: *** подошел к неизвестному ранее ***. и с целью подавления воли и желания потерпевшего к сопротивлению, он (Варавин) нанес ***., один удар кулаком правой руки по лицу, от которого последний испытал сильную физическую боль и потеряв сознание упал, ударившись при падении о землю головой. Подавив тем самым волю и желания *** к сопротивлению он (Варавин) подошел к лежащему на земле без сознания *** и открыто похитил лежащий около него принадлежащий последнему мобильный телефон марки «***» серого цвета, стоимостью 8000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «***» не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось. После чего он (Варавин) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он (Варавин) нанес ***. один удар по лицу, причинив тем самым последнему сильную физическую боль и согласно заключению медицинской судебной экспертизы *** телесные повреждения в виде: раны верхней губы, которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поверхностной раны затылочной области справа и ссадины волосистой части головы, лица, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество принадлежащее потерпевшему ***., на общую сумму 8000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Варавин Е.М. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Варавин Е.М. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Варавину Е.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, ***.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Варавина Е.М., ***

Оценивая заключение экспертов, суд соглашается с ним и признает Варавина Е.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

***

При таких обстоятельствах, назначая наказание подсудимому по правилам ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Варавина Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Варавину Е.М. исчислять с 05 августа 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей с 25 апреля 2016 года по 04 августа 2016 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный Кошелеву И.Н. – оставить по принадлежности; сим-карту, находящуюся в *** – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно,

либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья