Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0431/2016 | Судебная практика

Дело № 1-431/16

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 1 июля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Раупова Рустамджона Махкамджоновича;

защитников – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года; адвоката Ханислямова Х.И., представившего удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года; адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года;

потерпевшей «данные изъяты»

представителя потерпевшей – адвоката Кусковой Е.М., представившей удостоверение № «данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Раупова Рустамджона Махкамджоновича, «данные изъяты»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Раупов Р.М. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Раупов Р.М., «данные изъяты» года примерно в «данные изъяты» часа «данные изъяты» минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь между подъездами «данные изъяты», во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к «данные изъяты» и, для деморализации потерпевшей и подавления ее воли к оказанию какого-либо сопротивления, нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта № «данные изъяты» года, телесное повреждение в виде «данные изъяты», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека, то есть применил насилие, опасное для здоровья, после этого, в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил, вырвав из руки, мобильный телефон «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты», с установленными в нем сим-картой мобильного оператора связи «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты», на счету которой находились денежные средства в размере «данные изъяты» и сим-картой мобильного оператора связи «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты», на которой денежных средств не находилось, принадлежащий «данные изъяты», после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей «данные изъяты» физический вред и материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей.

В судебном заседании, а также в последнем слове подсудимый Раупов Р.М. «данные изъяты».

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого «данные изъяты» года и обвиняемого «данные изъяты» года и «данные изъяты» года в присутствии адвоката, Раупов Р.М. «данные изъяты».

Кроме того, свои показания о совершении разбойного нападения на «данные изъяты» и хищении её имущества подсудимый Раупов Р.М. подтвердил при проведении очной ставки с «данные изъяты».

В судебном заседании подсудимый Раупов Р.М. «данные изъяты» .

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого Раупова Р.М., потерпевшую «данные изъяты» и свидетеля «данные изъяты», огласив показания свидетеля «данные изъяты», сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Раупова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, потерпевшая «данные изъяты».

Свои показания потерпевшая «данные изъяты» полностью подтвердила на очной ставке с подозреваемым Рауповым Р.М., проведенной в ходе предварительного расследования «данные изъяты».

Показания потерпевшей «данные изъяты» объективно подтверждаются её заявлением в правоохранительные органы от «данные изъяты» года, в котором «данные изъяты».

Факт обращения «данные изъяты» с заявлением о вышеуказанном преступлении в правоохранительные органы подтвержден «данные изъяты».

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель «данные изъяты».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайства представителя потерпевшей «данные изъяты» – адвоката Кусковой Е.М., в качестве свидетеля «данные изъяты».

Вина подсудимого Раупова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ также доказана:

- рапортом от «данные изъяты»;

- протоколом «данные изъяты».

Изъятый в процессе досмотра Раупова Р.М. «данные изъяты».

- планом-схемой места происшествия, составленным с участием «данные изъяты».

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № «данные изъяты».

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает достоверными показания потерпевшей «данные изъяты» об обстоятельствах совершенного в отношении неё Рауповым Р.М. разбойного нападения, причинения ей телесных повреждений и хищения имущества.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля «данные изъяты», данным на предварительном следствии, в которых он сообщил об обстоятельствах задержания Раупова Р.М. и изъятия у него мобильного телефона, ранее похищенного у потерпевшей «данные изъяты»

Суд считает достоверными показания свидетеля «данные изъяты», данные суду, в которых он подтвердил обстоятельства «данные изъяты».

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Раупова Р.М., данные в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований им не доверять, так как такие показания Раупова Р.М. полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения вышеуказанного преступления именно подсудимым. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого Раупова Р.М., так как все показания им были даны в присутствии защитника, в лице профессионального адвоката.

Раупов Р.М., будучи задержанным, самостоятельно сообщил о совершенном им разбойном нападении на «данные изъяты», изложил обстоятельства, при которых он совершил данное преступление, в том числе и нанесении удара потерпевшей кулаком в жизненно-важный орган – по голове. Сообщенные Рауповым Р.М. сведения впоследствии подтвердились.

На допросах в присутствии адвоката, проведенных в ходе предварительного расследования, Раупов Р.М. заявлял о том, что ему понятно, в чем его подозревают и обвиняют, при этом признавал факт совершения им разбойного нападения на потерпевшую «данные изъяты» рассказывал об обстоятельствах содеянного, которые на момент допроса были известны только ему.

Подсудимому Раупову Р.М. были надлежащим образом разъяснены его процессуальные права, положение ст. 51 Конституции РФ, своевременно и с учетом его личного мнения обеспечено право на защиту, перед началом допросов предоставлялась возможность конфиденциального свидания с адвокатом.

Протоколы следственных действий предъявлялись Раупову Р.М. и его защитнику, факт ознакомления с показаниями и правильность их изложения удостоверены подписями допрашиваемого лица и его адвоката, от которых по окончании допросов никаких заявлений и замечаний не поступало, о чем также имеются соответствующие записи.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Раупов Р.М. частично подтвердил и в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания подсудимого Раупова Р.М., данные в судебном заседании, в которых он сообщил, что «данные изъяты».

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной судебной медицинской экспертизы, которое составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, которым на исследование были представлены не только надлежащим образом заверенные копии медицинских документов потерпевшей «данные изъяты» и материалов уголовного дела, но и сама испытуемая. Выводы экспертов суд находит научно обоснованными, полностью согласующимися с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности. В связи с этим доводы стороны защиты о имеющихся процессуальных нарушениях при проведении судебной медицинской экспертизы «данные изъяты», суд считает несостоятельными.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Раупова Р.М. в совершенном преступлении доказанной.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Раупова Р.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Раупова Р.М. квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, с применением насилия, опасного для жизни. Согласно заключению экспертов, у потерпевшей «данные изъяты» выявлены телесные повреждения, причинившие её здоровью легкий вред, которые не были опасными для жизни. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что примененное Рауповым Р.М. в момент совершения преступления насилие, было опасным для жизни «данные изъяты», суду не представлено.

С учетом изложенного действия подсудимого Раупова Р.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Подсудимый Раупов Р.М. в суде ведет себя адекватно, сведения, ставящие под сомнение вменяемость Раупова Р.М. суду не представлены и в материалах уголовного дела отсутствуют, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Раупова Р.М. установлено, что он «данные изъяты».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Раупова Р.М., суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание Раупова Р.М. суд не установил.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рауповым Р.М. преступления и оснований для изменения в связи с этим категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Раупову Р.М. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Рауповым Р.М. совершено тяжкое преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого Раупова Р.М. и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 162 УК РФ в виде штрафа.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Раупову Р.М. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Раупову Р.М. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Раупова Р.М. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей «данные изъяты» заявлен гражданский иск к подсудимому Раупову Р.М. о взыскании в качестве компенсации имущественного ущерба денежных средств в сумме «данные изъяты».

В судебном заседании гражданский истец «данные изъяты» поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Подсудимый Раупов Р.М. исковые требования «данные изъяты» признал частично и показал, что считает их чрезмерно завышенными.

Рассмотрев исковые требования «данные изъяты», суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения и взыскания морального вреда с ответчика Раупова Р.М. по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый Раупов Р.М. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в результате которого потерпевшей «данные изъяты» был причинен легкий вред здоровью, чем причинен моральный вред.

Согласно заявленным исковым требованиям, истец «данные изъяты» просит взыскать с ответчика – Раупова Р.М. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере «данные изъяты».

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей «данные изъяты», связанных с её индивидуальными особенностями, в частности потерпевшая, «данные изъяты». С учетом требований разумности и справедливости, материального положения осужденного Раупова Р.М., который «данные изъяты», суд полагает необходимым исковые требования «данные изъяты», в части компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика Раупова Рустамджона Махкамджоновича в пользу «данные изъяты» в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении «данные изъяты» преступления, денежные средства в сумме «данные изъяты».

В остальной части гражданский иск «данные изъяты» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Обосновывая сумму заявленных исковых требований в части компенсации имущественного ущерба, истец «данные изъяты» пояснила, что «данные изъяты».

Принимая во внимание, что гражданский иск «данные изъяты» в части компенсации имущественного ущерба требует дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, суд признает за ней право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Раупова Рустамджона Махкамджоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Раупову Р.М. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Раупова Р.М. под стражей с «данные изъяты» года, то есть с момента его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов до «данные изъяты».

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом «данные изъяты» удовлетворить частично.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ:

- взыскать с гражданского ответчика Раупова Рустамджона Махкамджоновича в пользу «данные изъяты» в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении «данные изъяты» преступления, денежные средства в сумме «данные изъяты».

В остальной части гражданский иск «данные изъяты» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Признать за «данные изъяты» право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации имущественного ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.