Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0380/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

13 мая 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Ю.В. Титовой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы О.С. Лапшовой,

подсудимого В.В. Долгушина,

при участии защитника – адвоката А.С. Севостьянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-380/16 по обвинению

ДОЛГУШИНА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА, данные изъяты, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФУК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДОЛГУШИН ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, Долгушин В.В., 17 июня 2015 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на *** этаже *** подъезда дома № ***, корп. *** по ул. *** г. ***, и имея умысел на хищение чужого имущества, а именно: имущества принадлежащего С. и Т., совершил сначала нападение на ранее ему малознакомого С., направленное на хищение принадлежащего С. имущества, потребовал от С. передать ему мобильный телефон марки «Iphone 4s» 8 GB белого цвета, однако С. отказался выполнять его преступные требования, в связи с чем, Долгушин В.В. с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли и желания С. к сопротивлению, стал наносить С. многочисленные удары, а именно: нанес не менее двух ударов кулаком в область лица и одного удара ногой в область головы, чем причинил С. сильную физическую боли и согласно заключению эксперта № *** от ***, телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга (без очаговых и стволовых симптомов), травматическое субарахноидальное кровоизлияние; закрытый перелом костей носа; кровоподтеки (2) в окологлазничных областях; кровоподтеки в области лица, которое причинило СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД здоровью, вызывающий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (согласно пункту № 7.1. Приложения Приказа М3 соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), тем самым причинил С. насильственные действия и вред здоровью. Сломив тем самым своими преступными действиями волю и желание С. к сопротивлению, Долгушин В.В. открыто похитил, выхватив из руки у С. принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Iphone 4s» 8 GB белого цвета, стоимостью 17 000 рублей, с встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для С. материальной ценности, на электронном балансе которого денежные средства отсутствовали, в не представляющем для С. материальной ценности чехле с надписью Porsche и положил вышеуказанное похищенное у С. имущество к себе в карман. Затем примерно в 19 часов 15 минут 17 июня 2015 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладения чужим имуществом, Долгушин В.В., находясь на вышеуказанном *** этаже по вышеуказанному адресу, с целью хищения имущества Т. и подавления воли и желания последнего к сопротивлению, который пытался в этот момент пресечь преступные действия Долгушина В.В., совершаемые в отношении С., совершил нападение на Т. и нанес Т. один удар кулаком руки в область затылка, чем причинил Т. сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № *** от ***, телесное повреждение - рану затылочной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей рудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека ( в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). От полученного удара Т. упал на лестничный пролет, где на некоторое время потерял сознание. Сломив тем самым своими преступными действиями волю и желание Т. к сопротивлению и будучи уверенным, что Т. более не сможет оказать сопротивление в осуществление преступного умысла Долгушина А.В., направленного на завладение имуществом Т., Долгушин В.В. склонился над Т. и стал осматривать карманы одежды последнего, где в левом кармане брюк, обнаружил принадлежащий Т. мобильный телефон марки FLY серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, с не представляющей для Т. материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой денежных средств не было. Когда Долгушин В.В. осуществлял свои преступные действия по отношению к Т., последний пришел в себя и изобличил Долгушина В.В. в содеянном, на что стал громко кричать и звать на помощь, от чего Долгушин В.В. мс похищенным у Т. и С. вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив Т. незначительный материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, а С. причинил значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый Долгушин В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется Долгушин В.В не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Долгушин В.В обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого Долгушина В.В по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** судебно-психиатрической экспертизы амбулаторной от *** Долгушин В.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, данные изъяты. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Долгушин В.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Долгушин В.В. не обнаруживал, события содеянного сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту Долгушин В.В. не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Долгушин В.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Долгушин В.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда Долгушин В.В. не страдает. Данные изъяты (л.д. *** т. ***).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Долгушина В.В. и на условия жизни его семьи.

Долгушин В.В совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете в НД состоит (л.д.*** т. ***), не состоит на учете в ПНД (л.д. *** т. ***), работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.), страдает хроническими заболеваниями, на иждивении имеет мать-инвалида II группы (л.д. *** т. ***), жену – инвалида II группы (л.д. *** т. ***), бабушку-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, а также малолетнего ребенка (л.д. *** т. ***), принес извинения потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании, гражданские иски не заявляют.

Признание Долгушиным В.В своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие хронических заболеваний и иждивенцев, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения при назначении Долгушину В.В наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Долгушина В.В. возможно лишь при его изоляции от общества.

На основании ст. 58 УК РФ Долгушин В.В должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом материального положения подсудимого, данных по его личности конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ДОЛГУШИНА ВЛАДИМИРА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Долгушина В.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания Долгушину В.В. исчислять с 13 мая 2016 года.

Зачесть ему в срок отбытия наказания период с 18.06.2015 года по 12.05.2016 года, то есть с момента фактического задержания.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки FLY с сим-картой оператора Билайн, выданный на хранение потерпевшему Т. – оставить владельцу по принадлежности;

- мобильный телефон марки iPhone 4s 8 GB с сим-картой оператора Мегафон – выданный на хранение потерпевшему С. – оставить владельцу по принадлежности.

От уплаты судебных издержек Долгушин В.В. освобождается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья

И.В. Китаева