Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0359/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 359\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

27 мая 2016 года.

г. Москва.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Васине В.И., с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В., подсудимого Алдушина <изъято>, защитника- адвоката Устиновой Н.С., предоставившей удостоверение № 5687 и ордер № 57\47 от 26 мая 2016 года; потерпевшего Фролова <изъято>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алдушина <изъято>, ранее судимого : 9 марта 2004 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ за шесть преступлений, к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев; 29 сентября 2004 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ –за два преступления, и по ч. 2 ст. 162 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2004 года, к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19 ноября 2007 года условно- досрочно на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 6 дней; 17 августа 2009 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , с применением ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 июня 2012 года по отбытию срока наказания; 5 августа 2013 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на два года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 октября 2015 года по отбытию срока наказания; осужденного 29 апреля 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законую силу 11 мая 2016 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алдушин В.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

он, 26.02.2016 года, примерно в 07 часов 45 минут, находясь в салоне автомашины марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак «<изъято>», припаркованной у дома № 5 по ул. Планерная, в г. Москве, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят для потерпевшего очевидный характер, взял с крепления на передней приборной панели автомобиля, то есть открыто похитил, принадлежащий Фролову В.А.планшетный компьютер «ASUS ZenPad С 7.0» стоимостью 7990 рублей, в чехле PORT Designs Muskoka Universal стоимостью 990 рублей, и установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер <изъято>, с денежными средствами в сумме 200 рублей на счету, после чего, выйдя из салона автомобиля на улицу и игнорируя требование потерпевшего остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Фролову В.А. материальный ущерб на общую сумму 9180 рублей.

В судебном заседании подсудимый Алдушин В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Алдушину В.Г. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Алдушиным В.Г. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Козивкин Ю.В. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший Фролов В.А. также высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Алдушина В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Алдушиным В.Г. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Алдушин В.Г. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Алдушин В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алдушина В.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Алдушиным В.Г. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Алдушиным В.Г. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого Алдушина В.Г. показало, что последний неоднократно привлекался к уголовной отвественности ,не состоит на учете в НД и ПНД, не работает, имеет на иждивении мать –пенсионера, страдающую сахарным диабетом и гипертонией, признал вину и раскаялся в содеянном.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Алдушина В.Г. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Алдушина В.Г. вменяемым.

Обстоятельств , смягчающих наказание Алдушина В.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, однако в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алдушина В.Г., признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионера и состояние ее здоровья.

Поскольку Алдушин В.Г. имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Алдушина В.Г. имеется рецидив преступлений.

Согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Алдушина В.Г.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Алдушина В.Г. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого Алдушина В.Г. назначение наказаний в виде обязательных или исправительных работ, а также ограничения свободы, суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Алдушина В.Г. от общества.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Алдушина В.Г. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у Алдушина В.Г. заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, за которое Алдушин В.Г. осуждается по настоящему приговору , он совершил до вынесения приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, окончательное наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору.

Исходя из того, что Алдушин В.Г. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в силу п.»В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Алдушину В.Г. лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и

данные о личности Алдушина В.Г., суд считает необходимым ранее избранную в отношении Алдушина В.Г. по настоящему уголовному делу меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с 27 мая 2016 года.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что коробка от планшетного компьютера должна быть оставлена в распоряжении потерпевшего, а товарные чеки необходимо оставить на хранении при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Алдушина <изъято>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний за настоящее преступление и преступление по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года , окончательно по совокупности преступлений назначить Алдушину <изъято>наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Алдушина <изъято>изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и Алдушина <изъято>взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Алдушину В.Г. исчислять с 27 мая 2016 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года , - с 29 апреля 2016 года до 27 мая 2016 года.

Вещественные доказательства: коробку от планшетного компьютера оставить в распоряжении потерпевшего Фролова В.А., товарные чеки хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.