Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0345/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

11 мая 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Новикове Е.О. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Квициния Д.А.,

- подсудимого Голубева В.В.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года, выданный МГКА АК ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 345/16 в отношении:

Голубева В.В. *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина *** со *** образованием, ***, *** *** *** *** зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ***, *** дом *** , корп. *** кв. *** на учетах у **** не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, а именно:

он (Голубев В.В.), *** года, в период времени с *** минут он ***, находясь в надземном пешеходном переходе, расположенном близи дома № *** корпус ***по *** шоссе в г. ***, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, и во исполнение задуманного, действуя дерзко и агрессивно, подошел к гр-ну Р.М.А. и, неожиданного для последнего, нанес ему удар кулаком в область головы, отчего потерпевший Р.М.А. упал на колени, тем самым подавил его волю к сопротивлению, однако потерпевший Р.М.А., с целью предотвращения нанесения последующих ударов, поднявшись с колен, побежал по вышеуказанному надземному переходу, а он (Голубев В.В.) в продолжение своих преступных намерений, догнал Р. М.А. и нанес ему удар кулаком по голове, отчего последний упал на бетонное основание указанного надземного пешеходного перехода, после чего он (Голубев В.В.), реализуя свои преступные намерения, нанес потерпевшему Р. М.А. несколько ударов руками и ногами в область тела и головы, то есть в жизненно важный орган, отчего последний потерял сознание, таким образом применил насилие, опасное для жизни и здоровья, чем причинил согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № *** от **** года телесные повреждения в виде кровоподтека левой параорбитальной (окологлазничной) области, гематомы, ссадины мягких тканей лобной области справа, образовавшиеся от ударного, ударноскользящего воздействий тупых твердых предметов (предмета), и как в совокупности, и так и по отдельности не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека - согласно п. *** Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от *** года № *** «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», и, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего Р.М.А., из переднего правого кармана одетых на потерпевшем брюк вытащил мобильный телефон марки *** стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», стоимостью *** рублей, на балансе которой не имелось денежных средств; из левого кармана куртки похитил мобильный телефон марки *** стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью *** рублей, на балансе которой не имелось денежных средств; из заднего правого кармана одетых на потерпевшем брюк похитил паспорт гражданина Республики ***на имя Р.М.А., материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере *** рублей, и из заднего левого кармана брюк похитил проездной документ «***», стоимостью *** рублей, после чего он (Голубев В.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.М.А. физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму ***рублей.

Подсудимым Голубевым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Голубев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 162 УК РФ подсудимый Голубев В.В. согласен в полном объеме.

Потерпевший Р.М.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Голубев В.В. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Голубеву В.В. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Голубева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете ***не состоит, по месту жительства характеризуется *** имеет ***, оказывает материальную помощь н***.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, наличие ***, факт оказания помощи ***, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения подсудимому Голубеву В.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Голубеву В.В. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Голубеву В.В. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому по ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Голубева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ***года.

Возложить на условно осужденного Голубева В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить - без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу- отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья:

Дудкин А.Ю.