Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0284/2015 | Судебная практика

Дело № 1-284/15.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва.

23 апреля 2015 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Курышевой Н.С.,

- при секретаре судебного заседания Даниловой И.И.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Иванова Р.И.,

- подсудимого Орлова Р.Б.,

- защитника в лице адвоката Саляхова П.В., представившего служебное удостоверение № 6383 и ордер за № ***,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ОРЛОВА Р.Б., ***, судимого:

- *** года *** районным судом гор.Москвы по совокупности

преступлений с последующими изменениями по ч. 1 ст. 162, ч. 2

ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7

(семь) лет. *** года освобожден условно-досрочно на

неотбытый срок 3 (три) года 3 (три) месяца 21 (двадцать

один) день, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Орлов Р.Б. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, (Орлов Р.Б.) 24 февраля 2015 года, примерно в 12 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала универсама «Верный» ООО «Союз Св. Иоанна Воина», расположенного по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 61, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, во исполнение задуманного, взял с прилавка с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «Талка», емкостью 0,5 л, стоимостью *** рублей, которую положил за пазуху надетой на нем куртки, после чего стал двигаться в сторону выхода из универсама. Затем, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение товара, стали явными и открытыми для сотрудника универсама Б., свои преступные действия не прекратил, а действуя открыто для сотрудника универсама Б., и не реагируя на его законные требования остановиться, удерживая похищенный товар, стал скрываться с ним с места преступления.

Однако не смог реализовать свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником универсама и передан сотрудникам полиции, а похищенный товар был у него изъят.

Своими действиями Орлов Р.Б. пытался причинить универсаму «Верный» ООО «Союз Св. Иоанна Воина» имущественный ущерб на сумму *** рублей.

Орлов Р.Б. заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

При этом, Орлов Р.Б. пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Исходя из того, что за инкриминируемое Орлову Р.Б. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Орлова Р.Б. суд квалифицирует как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого допрошена Г***., которая суду показала, что является родной тетей подсудимого, охарактеризовала подсудимого положительно, как спокойного и доброго человека, пояснила, что подсудимый проживает совместно с ней, своей супругой и ее дочерью от предыдущего брака, помогает ей с домашними делами.

Назначая наказание подсудимому Орлову Р.Б., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и оснований к изменению которой на менее тяжкую суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений; - степень реализации преступного умысла - им совершено покушение на преступление; - данные о личности подсудимого, который судим и совершил преступление при рецидиве, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, трудоустроен, положительно характеризуется родственниками и по месту жительства.

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Орлова Р.Б. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений - ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на преступление, - ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание производилось в сокращенной форме и приговор постановлен в особом порядке, - ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве, и с применением положений ст. 73 УК РФ.

С вещественным доказательством по делу по вступлению приговора в законную силу следует поступить следующим образом:

- хранящуюся у представителя потерпевшего одну бутылку водки, марки «***», емкостью 0,5 литра, - надлежит оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОРЛОВА Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Орлова Р.Б. обязанности: - не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Орлова Р.Б. оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:

- хранящуюся у представителя потерпевшего одну бутылку водки, марки «***», емкостью 0,5 литра, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Курышева.