Приговор суда по ч. 1, ст. 162 УК РФ № 01-0250/2016 | Судебная практика

Дело № 1-250/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

07 июля 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре Колубеловой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Апухтиной Е.О.,

подсудимого Эльдиева А.К.,

защитника – адвоката Журавлева В.В., представившего удостоверение № 11806 и ордер № 189000 от 26 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-250/2016 в отношении

ЭЛЬДИЕВА ****, ***** года рождения, уроженца г. ******, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ********ранее судимого 05 февраля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 города Пятигорска Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год 04 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эльдиев А.К. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельства.

Эльдиев А.К., имея преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени с 15 часов 16 минут по 16 часов 00 минут 04 февраля 2016 года приискал нож, согласно заключению эксперта №1010 от 13.04.2016 года, изготовлен промышленным способом, является складным многопредметным ножом, имеет хозяйственно-бытовое назначение, к холодному оружию не относится, тем самым, приготовив его для демонстрации в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, при совершении преступления, при этом не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Так он, реализуя возникший преступный умысел, преследуя цель личного обогащения и наживы, действуя умышлено из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 16 минут по 16 часов 00 минут 04 февраля 2016 года, находясь возле д.39 по ул. Новокузнецкая в г. Москве, напал на Као Т.А., сняв одетую на последнем шапку, черного цвета, с логотипом «Designer and made by RIVER ISLAND est 1988», стоимостью 1 000 рублей, после чего он (Эльдиев А.К.), выдвинул требование Као Т.А. о передаче денежных средств в сумме 500 рублей, на что Као Т.А. ответил отказом и прошел в помещение билетных касс, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д.39. Он (Эльдиев А.К.) продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал за Као Т.А., где вновь выдвинул требование о передаче денежных средств, в сумме 500 рублей, при этом демонстрируя последнему находящийся у него (Эльдиева А.К.) нож, который не намеревался использовать для причинения телесных повреждений, таким образом, подавляя волю к сопротивлению последнего, и угрожая тем самым жизни и здоровью Као Т.А. Потерпевший Као Т.А. подчинившись указанным требованиям, воспринимая действия его (Эльдиева А.К.), как угрозу своей жизни и здоровью, передал имеющиеся у него денежные средства в сумме 50 рублей, далее он (Эльдиев А.К.), в продолжение своего преступного умысла, указал Као Т.А. выйти на улицу, после чего, он (Эльдиев А.К.) выйдя из помещения билетных касс, стал наблюдать за действиями Као Т.А., который в свою очередь вызвал сотрудников полиции, которые впоследствии задержали его.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Эльдиев А.К. вину свою в инкриминируемом ему преступном деянии не признал и сообщил суду о том, что он действительно забрал шапку у потерпевшего и просил у потерпевшего передать ему денежные средства, но ножом он ему не угрожал, нож он просто вертел в руке по привычке.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Эльдиева А.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего Као Т.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 04 февраля 2016 года Эльдиев А.К. подошел к нему и начал требовать, чтобы он отдал ему шапку черного цвета марки «Ривер Айленл», которая в тот момент была надета у него на голове. Данную шапку он приобрел два дня назад в одном из магазинов около метро «Братеево» за 1000 рублей. На данное требование он ответил ему отказом. Тогда Эльдиев А.К. силой сорвал надетую на нем шапку с головы, на что он стал просить, чтобы тот вернул ее обратно. Эльдиев А.К. сообщил о том, что шапку не отдаст. Тогда он сообщил Эльдиеву А.К. о том, что он может шапку оставить себе, после чего ушел. Он пошел к кассам в районе дома N 39 по улице Новокузнецкой, чтобы купить билеты. Когда он находился в здание, что бы купить билет, за ним зашел туда Эльдиев А.К. и подойдя к нему сообщил о том, что отдаст шапку за денежные средства в размере 500 рублей, на, что он ответил, что у него нет денег. После чего Эльдиев А.К. предложил выйти ему на улицу и поговорить, на что он также ответил отказом. После чего Эльдиев А.К. достал из кармана куртки складной нож длиной примерно 20 см и стал демонстративно его то раскладывать, то складывать, при этом он требовал отдать ему денежные средства. Он снова ответил Эльдиеву А.К., что у него нет денежных средств, на что Эльдиев А.К.

показал указательным пальцем на левый карман надетых на нем брюк, при этом коснулся кармана и пояснил, что в данном кармане находятся денежные средства. Тогда, он достал из кармана надетой на нем куртки денежные средства монетами, примерно около 50 рублей и передал Эльдиеву А.К., который в свою очередь взял денежные средства и убрал в карман надетых на нем джинс. После этого, Эльдиев А.К. начал требовать у него еще денег, демонстрируя при этом складной нож. На его требования он снова ответил отказом. Тогда Эльдиев А.К. вышел на улицу и стал наблюдать за ним через стеклянную дверь. После чего он стал опасаться за свою жизнь и попросил вызвать сотрудников полиции, которые задержали Эльдиева А.К. (том 1 л.д. 30- 32);

Свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между ним и Эльдиевым А.К. (том 1 л.д. 54-56);

Показаниями свидетелей ******., ********., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласи всех участников процесса, из которых следует, что 02 февраля 2016 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Эльдиева А.К., который добровольно выдал складной нож, который находился у него в левом кармане джинс надетых на нем, шапку чёрного цвета, которая находилась у него в руках. По факту личного досмотра Эльдиев А.К. пояснил, что шапка была получена от Као Т.А., нож 03 февраля 2016 года был найден на спортивной площадке (том 1 л.д. 36-37; 38-39);

Показаниями свидетеля *****., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 04 февраля 2016 года он в присутствии двух приглашённых понятых произвел личный досмотр гражданина Эльдиева А.К., предоставившего паспорт гражданина РФ на свое имя. Перед началом проведения личного досмотра Эльдиеву А.К. всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. После чего гр. Эльдиев А.К. добровольно выдал складной нож, который находился у него в левом кармане надетых на нем джинс, и вязанную шапку черного цвета, которая находилась у него в руках. Эльдиев А.К. пояснил, что шапка была получена от Као Т.А. Складной нож был найден на спортивной площадке поблизости метро «Павелецкая» (том 1 л.д. 40- 42)

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Као Т.А. от 04 февраля 2016 года, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04 февраля 2016 года находясь по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д.39, под угрозой применения насилия с использованием в качестве предмета нож, пыталось завладеть принадлежащим ему (Као Т.А.) денежными средствами (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 40.02.2016 года, из которого следует, что 04 февраля 2016 года в 16 часов 00 минут совместно с оперуполномоченным *****. и с оперуполномоченным ******. по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д.39. и были задержан и доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Эльдиев *****, ******* года рождения, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (л.д. 5);

- рапортом о задержании от 04 февраля 2016 года, из которого следует, что 04 февраля 2016 года в 16 часов 00 минут был задержан Эльдиев А.К.(л.д. 6)

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2016 года, в ходе которого осмотрена вязаную шапку с этикеткой с надписью “ Designer and made by RIVER ISLAND est 1988» (л.д19-20);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2016 года в ходе которого был осмотрен складной нож с маркировочной надписью «Птеродактиль» (л.д.97- 98).;

- заключением эксперта от 13 апреля 2016 года, из выводов которой следует, что представленный нож, изъятый в ходе личного досмотра Эльдиева А.К., изготовлен промышленным способом является складным многопредметным ножом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 92-93)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Эльдиева А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя показания потерпевшего Као Т.А., свидетелей *****, *****., *****., суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях 04 февраля 2016 года. Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Эльдиева А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не выявлено.

Оценивая показания подсудимого Эльдиева А.К., суд приходит к выводу, что позиция, изложенная им в судебном заседании, является способом реализации им своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное. Поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Као Т.А., оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Вопреки доводам адвоката, суд доверяет заключению эксперта, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертизы, соответствующие требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд не может признать указанное доказательство недопустимым доказательством.

При квалификации действий подсудимого Эльдиева А.К., суд не может согласиться с мнение адвоката о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку как было установлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями потерпевшего Као А.К., что Эльдиев А.К. достал из кармана куртки складной нож, который демонстрировать потерпевшему, при этом требуя от потерпевшего денежные средства, в связи с чем потерпевший стал опасаться за свою жизнь и попросил кассира вызвать сотрудников полиции, в связи с чем суд соглашается с мнение, государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Эльдиева А.К. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Эльдиеву А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Эльдиев А.К. ранее судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать преклонного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Эльдиеву А.К., суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении матери преклонного возраста, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Эльдиеву А.К., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Эльдиева А.К., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Эльдиеву А.К. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Эльдиеву А.К. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЭЛЬДИЕВА ****** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Эльдиеву А.К. исчислять с 07 июля 2016 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 04 февраля 2016 года по 07 июля 2016 года).

Меру пресечения Эльдиеву А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: складной нож с маркировочным обозначением “птеродактиль”, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы – уничтожить;

вязаную шапку с этикеткой с надписью “ Designer and made by RIVER ISLAND est 1988», хранящуюся в камере хранения СО ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы – вернуть по принадлежности потерпевшему Као Т.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Н.В. Чепрасова