Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0239/2016 | Судебная практика

1-239/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|г. Москва |22 июня 2016 года |

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Антошкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Атаева А.А.,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката Митлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, дата рождения, уроженца, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, судимого:

дата по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ, к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, 15 мая 2015 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновен в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО в неустановленный период времени, предшествующий 14 часам 00 минутам дата, в не установленном следствием месте, у не установленного следствием лица, незаконно с целью последующего сбыта приобрел вещество массой не менее 0,37 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, после чего, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, преследуя корыстные мотив и цель, заключающиеся в желании криминального обогащения, умышленно создав условия для совершения преступления, дата ФИО находясь у ***, примерно в 14 часов 00 минут, точное время не установлено, путем продажи за 1 200 рублей сбыл ФИО2 вещество, первоначальная масса которого согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № от дата составила 0,37 грамм, которое согласно заключению эксперта № от дата содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел Наркотические средства) и согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» не является значительным размером, таким образом, ФИО совершил незаконный сбыт наркотического средства.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6 ,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также заключение комиссии экспертов № от дата.

Так суд учитывает, что ФИО свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его родственников, что в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем суд также учитывает, что ФИО совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Наличие неснятой и непогашенной судимости образует в действиях ФИО особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений судом признается отягчающим наказание обстоятельством, и оно назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО наказания в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 62 УК РФ и не находя при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Направить ФИО для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО с дата с зачетом также времени содержания его под стражей в период времени с дата по дата.

Меру пресечения ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: конверт со свертком с веществом остаточной массой 0,35 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *** району г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; денежные купюры достоинством в 1 000 рублей - «№», достоинством в 100 рублей - «№», достоинством в 100 рублей - «№», переданные на ответственное хранение начальнику полиции ОМВД России по *** району г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у собственника и разрешить использовать их по своему усмотрению; распечатки детализации соединений между абонентами, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

|Председательствующий |М.В. Никитин |