Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0194/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

01 апреля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Саутовой Л.Н., подсудимого Лаврова И.Б. и его защитника Севияна А.В., представившего удостоверение № 12383 и ордер №45

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лаврова И.Б.** -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лавров И.Б совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого

имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, Лавров И.Б. 15 марта 2015 года, примерно в 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Билла» по адресу: г. Москва, **, и являясь сотрудником охраны вышеуказанного магазина, остановил при выходе из магазина ФИО., который собирался похитить неоплаченный товар, и принудительно сопроводил ФИО. в служебное помещение, где нанес ФИО удары руками и ногами, причинив последнему повреждения в виде поверхностной раны слизистой нижней губы слева, четырех ссадин в левой скуловой области, кровоподтека в левой щечной области, которые не причинили вреда здоровью, после чего, стал угрожать ФИО кухонным ножом (тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья) и забрал у ФИО мобильный телефон марки Nokia model 105 стоимостью 2000 рублей.

Вышеуказанные действия подсудимого Лаврова И.Б. суд квалифицирует по

ст. 162 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в

целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для

жизни и здоровья.

При этом суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения необоснованно вмененный квалифицирующий признак разбоя «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку Лавров И.Б. реально не применял в отношении потерпевшего кухонный нож, а только демонстрировал его.

Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому Лаврову И.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Лавров И.Б. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Помимо этого, суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья престарелой матери подсудимого, являющейся инвалидом первой группы, а также отсутствие каких либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего.

С учетом характера совершенного преступления, положительных данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствии претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лаврова И.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Лаврову И.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон оставить в пользовании законного владельца; кухонный нож уничтожить; CD- диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: