Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0187/2016 | Судебная практика

дело № 1-187/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

04 марта 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ваниной Э.С.,

при секретаре Шипилове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В.,

обвиняемого Малько С.И.,

защитника – адвоката Данилочкина А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Малько С.И., ***,

судимого *** года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет, освобожден *** года по постановлению *** от *** года условно-досрочно на неотбытый срок два года четыре месяца семь дней,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малько С.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, 30 октября 2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства кошелек с содержимым, принадлежащий ранее незнакомой ***, который последняя держала в руках, в тот момент, когда *** заходила в подъезд *** указанного дома, он (Малько С.И.) подошел к последней со стороны спины, а после того, как *** развернулась, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, толкнул ***, от чего последняя ударилась затылочной частью головы о стену, после чего нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки в область левой глазницы, причинив потерпевшей указанными насильственными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в затылочной области, кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоподтека в области плеча, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от *** г., не причинили вреда здоровью потерпевшей, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, сломив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению. ***, осознавая, что его (Малько С.И.) насильственные действия направлены на завладение принадлежащим ей имуществом, не желая наступления для себя дальнейших негативных последствий, передала ему (Малько С.И.) принадлежащий ей кошелек стоимостью 3000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 60 рублей и 6 дисконтными картами различных магазинов, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, таким образом он (Малько С.И.), открыто похитил указанное имущество, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив *** своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, 30 октября 2015 года, примерно в 14 часов 10 минут, находясь по адресу: ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства сумку с содержимым, которую держала в руках ранее незнакомая ***, в тот момент когда последняя заходила в подъезд № *** указанного дома, подбежал к последней со стороны спины, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес *** один удар кулаком правой руки в область правой скулы, причинив *** указанными насильственными действиями физическую боль и телесные повреждение в виде: ссадины в правой скуловой области, гематомы мягких тканей левой щечной области, гематомы мягких тканей лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от *** г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшей, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате удара *** упала на поручень, почувствовав физическую боль, но не получив никаких телесных повреждений, после чего он (Малько С.И.), воспользовавшись подавленным состоянием воли потерпевшей вырвал из рук *** принадлежащую последней сумку торговой марки «Lacоste», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились: денежные средства в сумме 3750 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшей: кошелек, документы на имя *** - паспорт гражданина ***, СНИЛС, пенсионное удостоверение, полис обязательного медицинского страхования и две банковские карты «Сбербанк России» и «МКБ», таким образом, он (Малько С.И.) открыто похитил указанное имущество, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив *** своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, 30 октября 2015 года, примерно в 22 часа 10 минут, находясь по адресу: ***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество ранее незнакомой ***, действуя во исполнении своего преступного умысла следом за *** зашел в кабину лифта, расположенного в подъезде № *** указанного дома, после чего с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, нанес *** один удар кулаком правой руки в область левой скулы, причинив *** указанными насильственными действиями физическую боль, не повлекшую какого-либо вреда здоровью потерпевшей применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, воспользовавшись подавленным состоянием воли потерпевшей к сопротивлению снял с безымянного пальца правой руки *** кольцо из золота 585 пробы с камнем стоимостью 10000 рублей, однако, не удовлетворившись похищенным, действуя в продолжение своего преступного умысла, потребовал от потерпевшей передать ему второе кольцо из золота 585 пробы стоимостью 10000 рублей, находившееся на среднем пальце правой руки ***, а также серьги из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, при этом потерпевшая, испугавшись его (Малько С.И.) дальнейших действий, подчинившись незаконным требованиям сняла и передала ему (Малько С.И.) указанные изделия из золота 585 пробы. Таким образом, он (Малько С.И.) открыто похитил указанное имущество ***, после чего с целью окончательно сломить волю потерпевшей к возможному сопротивлению и обращению за помощью, и доведения до конца своего преступного умысла нанес *** один удар кулаком правой руки в переносицу, отчего *** испытала физическую боль, не повлекшую какого-либо вреда здоровью потерпевшей и присела на корточки, а он (Малько С.И.) выбежал из подъезда на улицу, где скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив *** своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый Малько С.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Малько С.И., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия Малько С.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил три грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших ***, ***, ***.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого.

Совершенные Малько С.И. преступления относятся к категории тяжких преступлений, при этом, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Малько С.И. ранее судим, преступления совершил в период условно- досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, ***, вину признал, раскаялся в содеянном, имеются явки с повинной в совершении трех преступлений (т.1 л.д. 55,142,205) .

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** года, Малько С.И. *** (т.2 л.д. 85-86).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Признание Малько С.И. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, ***, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая все вышеизложенное, а также мнение сторон, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Нагатинского районного суда от *** года, суд считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно только в условиях его изоляции от общества, что законных оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного законом, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, отменяя условно-досрочное освобождение на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и окончательно назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Малько С.И. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Малько С.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Малько С.И. по данному приговору суда, частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от *** года и окончательно назначить Малько С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Малько С.И., - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Малько С.И. исчислять с 04 марта 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 31 октября 2015 по 03 марта 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1. два кольца, выданные на ответственное хранение потерпевшей ***, оставить последней по принадлежности; 2. три DVD- диски, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

Э.С.Ванина