Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0152/2016 | Судебная практика

Уг. д. № 1-152/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 июля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Алдушина В.Г.,

защитника – адвоката Ипполитовой В.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛДУШИНА В. Г., 18…года рождения, уроженца …, гражданина …, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего …, …, …

09 марта 2004 года Головинским районным судом г. Москвы (с учетом последующих изменений судами вышестоящих инстанций) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (шесть эпизодов) (в редакции ФЗ от 07.03.2011) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

29 сентября 2004 года Бутырским районным судом г. Москвы (с учетом последующих изменений судами вышестоящих инстанций) по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2004 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 19 ноября 2007 года на 3 года 7 месяцев 6 дней,

17 августа 2009 года Тушинским районным судом г. Москвы (с учетом последующих изменений судами вышестоящих инстанций) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2004 года – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.06.2012 по отбытии срока наказания

05 августа 2013 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 июня 2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алдушин В.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Алдушин В.Г. 29 февраля 2016 года примерно в 23 часа 05 минут, находясь по адресу: …., увидев в руках у ....ой .... сумку черного цвета, решил ее похитить. Во исполнение своего преступного умысла Алдушин В.Г., подойдя к ....ой .... на близкое расстояние, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил, вырвав из рук ....ой ...., сумку черного цвета, выполненную из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находился планшет марки «….» черного цвета стоимостью 10 000 рублей, кошелек черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, конверт с денежными средствами в сумме 24200 рублей, и одна банковская карта «Сбербанка России», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ....ой .... материальный ущерб на общую сумму 37400 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Алдушина обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, включая состояние здоровья матери, вместе с тем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначение иных видов наказания, поскольку отсутствуют достаточные основания считать, что такое наказание будет иметь воспитательное значение, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

Вместе с тем, назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая принцип неотвратимости наказания, суд полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Алдушин совершил преступление 29 февраля 2016 года до вынесения приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в том числе с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года, в связи с чем суд также применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АЛДУШИНА В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года окончательно назначить Алдушину В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 июля 2016 года, избрав меру пресечения Алдушину В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года в период с 29 апреля 2016 года по 12 июля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей; хранящиеся при материалах дела – хранить при уголовном деле; коробку из-под планшетного компьютера «Самсунг», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, возвратить потерпевшей ....ой ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко