Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0123/2016 | Судебная практика

Дело №1-123/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

22 апреля 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,

защитника – адвоката Старокожевой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Чермашова Б.Н.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чермашова Б.Н., *** года рождения, уроженца *** ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина ***, образование ***, ***, ***, работающего в ***, ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чермашов Б.Н. виновен в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Чермашов Б.Н., имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, *** года находясь в квартире по адресу: ***, где примерно в *** часа *** минут увидев ранее знакомого ФИО, с целью реализации своего преступного умысла, подавляя волю к сопротивлению повалил ФИО на пол, после чего нанес ФИО не менее трех ударов головой в область лица от которых последний почувствовал физическую боль, затем он (Чермашов Б.Н.) нанес ФИО не менее трех ударов ногами в область головы, чем причинил ФИО согласно заключению эксперта № *** от *** года, телесные повреждения, а именно:***, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н). Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел Чермашов Б.Н., воспользовавшись отсутствием сопротивления со стороны ФИО, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки и модели *** (***) *** (***) стоимостью *** рублей, со вставленной в него сим картой сотового оператора «***», не представляющей материальной ценности для ФИО на электронном счету которой отсутствовали денежные средства, а также чехол из полимерного материала в который был помещен похищенный телефон, также не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Чермашов Б.Н. вину в совершении разбоя по предъявленному обвинению не признал, указав, что в начале *** года он приобрел у ФИО матрас напольный, за *** рублей. Денежные средства за данный матрас он ему не отдал, поскольку у него не было всей суммы, договорившись, что будет отдавать в рассрочку. *** года к нему на телефон стали поступать сообщения от ФИО с нецензурной бранью и требованиями оплаты стоимости матраса. Ему не понравилось каким образом ФИО обращался к нему, в связи с чем в этот же день он (Чермашов) пришел в квартиру по адресу: ***, где также находился ФИО, который нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого он пошатнулся и отошел назад, после чего он подбежал к ФИО повалил того на пол и нанес несколько ударов головой ФИО в область лица. Затем, они поднялись, помыли полы в квартире от крови. Он взял телефон ФИО марки и модели *** попросил ФИО разблокировать телефон, поскольку он не знал пароля, что тот и сделал, он показал смс с угрозами ФИО и ФИО, которые находились в квартире, после чего он (Чермашов) указанный телефон положил в шкаф расположенный в комнате ФИО и уехал. В этот же день вечером к нему (Чермашову) на телефон позвонил ФИО и сказал, что в квартиру, где они проживали пришли сотрудники полиции, в связиис чем минут через *** он приехал домой по месту фактического проживания, где его задержали сотрудники полиции. В квартире он (Чермашов) проследовал к шкафу, где ранее он положил телефон, и отдал указанный телефон ФИО, чтобы тот вернул его ФИО*После чего сотрудники полиции попросили проследовать с ними в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Выслушав показания подсудимого Чермашова Б.Н., потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО, допрошенный в судебном заседании, показал, что он в начале *** года в долг продал матрас Чермашову Б.Н., который проживает по адресу: ***. Чермашов Б.Н. не возвращал долг на протяжении нескольких недель, в связи с чем он (ФИО) приехал *** по месту жительства Чермашова Б.Н., которого в квартире не было и по телефону сообщил Чермашову, что хочет получить деньги за матрас. Чермашов Б.Н. сообщил ему, что может дать ему только *** рублей. Тогда они договорились встретиться на указанной квартире для обсуждения вопроса возврата долга. Когда Чермашов Б.Н. зашел домой, он проследовал на кухню и затем сразу же напал на него (ФИО), удар кулаком в область лица, от которого он (ФИО) упал на пол, при этом Чермашов Б.Н. продолжил наносить ему удары руками и ногами в область головы, при этом не давая возможности ему подняться. Через какое – то время Чермашов Б.Н. прекратил наносить ему удары, после чего взял со стола на кухне его (ФИО) мобильный телефон «***», стоимостью *** рублей, в чехле, с сим картой сотового оператора «***», не представляющие материальной ценности, и убрал его к себе в одежду. На его (ФИО) просьбу вернуть его мобильный телефон, Чермашов Б.Н. ответил, что телефон теперь принадлежит ему и он его обратно не получит. Затем Чермашов Б.Н. применяя физическую силу, заставил его (ФИО) вытереть тряпкой кровь с пола, после чего ушел из квартиры вместе с его (ФИО) мобильным телефоном. Затем, он (ФИО) также вышел на улицу, откуда его забрала скорая медицинская помощь, в связи с плохим самочувствием и он был госпитализирован в ГКБ № *** г. Москвы. Кражей его телефона ему причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает УУП отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы. В *** года к нему обратился ФИО с просьбой об оказании содействия в задержании лица, возможно причастного к совершению преступления по заявлению ФИО В связи с чем он вместе с ФИО направились по адресу указанному ФИО, а именно: ***. По прибытии к указанной квартире, дверь им никто не открыл, в связи с чем они решили немного подождать прихода кого либо из жильцов в данную квартиру. Примерно через *** минут к указанной квартире подошел Чермашов Б.Н., которому они сообщили, что в отдел МВД России *** г. Москвы поступила телефонограмма по факту доставления в ГКБ № *** г. Москвы ФИО с телесными повреждениями, в виду чего ими проводиться проверка. Они вместе с Чермашовым Б.Н. с разрешения последнего прошли в квартиру, в которой находились двое мужчин ФИО и ФИО, и с целью дальнейшей проверки они все направились в ОМВД России *** г. Москвы. Когда они зашли в квартиру Чермашов Б.Н. никуда не проходил, а находился все время около ФИО После того, как все прибыли в отдел полиции ФИО сообщил, что у него находится мобильный телефон, который ему в момент их прихода в квартиру незаметно от них, передал Чермашов Б.Н. и попросил вернуть ФИО Получив указанную информацию, ФИО был направлен к оперуполномоченному полиции ФИО для проведения его личного досмотра и изъятия вышеуказанного мобильного телефона, который был ФИО добровольно выдан в ходе его досмотра.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: ***, где также проживали Чермашов А.Н., ФИО, ФИО *** года он спал в указанной квартире и проснулся от шума на кухне. Когда он вышел на кухню, то увидел, что Чермашов Б.Н. наносит удары ФИО руками по голове и ногами в область туловища. После этого Чермашов Б.Н. заставил ФИО вытереть кровь с пола, что последний и сделал. Затем Чермашов Б.Н. взял мобильный телефон «***» ФИО, сказал ему и остальным, что ФИО писал ему (Чермашову) оскорбительные сообщения, и потребовал ФИО разблокировать телефон, в это время ФИО просил Чермашова Б.Н. вернуть ему телефон, на что Чермашов Б.Н. пояснял, что телефон теперь останется у него. ФИО разблокировал телефон и Чермашов Б.Н. посмотрев его, положил к себе в брюки. Затем Чермашов Б.Н. вместе с мобильным телефоном ФИО ушел из квартиры. Спустя некоторое время ФИО также ушел из квартиры, у которого сильно было разбито лицо. Также к ним в квартиру приходили сотрудники полиции. Поскольку они испугались, то решили не открывать дверь, при этом позвонили Чермашову Б.Н. и сказали, что его ищет полиция. Чермашов Б.Н. пришел примерно через *** минут, и вместе с сотрудником полиции проследовал в квартиру. Находясь в квартире Чермашов Б.Н. передал ему незаметно для полицейского мобильный телефон ***, который он (Чермашов Б.Н.) забрал у ФИО и сказал ему, чтобы он (ФИО) вернул его ФИО Затем их всех доставили в отдел МВД России г. Москвы, где произвели его (ФИО) личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал телефон, который ему передал Чермашов Б.Н.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший ранее данные показания, указал, что он проживает по адресу: ***, где также проживали Чермашов Б.Н. ФИО и другие лица. В конце *** года он находился дома по указанному адресу и спал, когда среди ночи он проснулся от шума на кухне. Пройдя на кухню, он увидел как Чермашов Б.Н. наносит удары руками по голове и ногами в область туловища ФИО*После нанесенных ударов, Чермашов Б.Н. заставил ФИО*вытереть кровь с пола. Чермашов Б.Н. сказал ему и остальным, что ФИО*писал ему оскорбительные СМС по телефону, после чего взял мобильный телефон «***» ФИО, при этом последний просил вернуть его телефон, на что Чермашов Б.Н. сказал, что телефон теперь останется у него, после чего положил телефон к себе в карман брюк и ушел из дома. Через какое – то время, когда он вместе с ФИО находились дома, в квартиру постучали сотрудники полиции, которым они дверь не открыли. Также они позвонили Чермашову Б.Н. и сказали, что его ищет полиция. Через несколько минут Чермашов Б.Н. домой и вместе с сотрудником полиции они проследовали в квартиру. Находясь в квартире, Чермашов Б.Н. передал ФИО телефон ФИО который тот забрал у последнего при вышеуказанных обстоятельствах, незаметно для полицейского. Далее их всех доставили в ОМВД России *** г. Москвы.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании показал, что *** года он со своим знакомым ФИО находился на пересечении улицы ***, и улицы ***, где ним обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых, при проведении личного досмотра гражданина, на что они согласились. В помещении ОМВД России *** г. Москвы, ему и второму понятому был разъяснен порядок проведения личного досмотра, что будет проводиться личный досмотр ФИО, которому было предложено выдать находящиеся при нем предметы и документы добытые преступным путем, а также оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО пояснил, что при нем находиться мобильный телефон, который ему передал Чермашов Б.Н., при этом пояснил, что данный телефон украден Чермашовым Б.Н. и того ищут сотрудники полиции, после чего указанный мобильный телефон добровольно выдал сотрудникам полиции.

Помимо показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением ФИО, зарегистрированным в КУСП №*** от *** года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Чермашова Б.Н., который *** года подверг его избиению и похитил принадлежащий ему мобильный телефон «***», стоимостью *** рублей (л.д.3);

-карточкой происшествия № ***, согласно которой в ГКБ № *** г.Москвы был госпитализирован ФИО, с диагнозом сотрясение головного мозга (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от *** года, с фототаблицей, в ходе производства которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в квартире расположенной по адресу: *** (л.д.10-14);

-протоколом личного досмотра ФИО от *** года, в ходе производства которого последний добровольно выдал мобильный телефон марки *** принадлежащий ФИО, который в свою очередь, ему передал Чермашов Б.Н. (л.д.15-16);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон марки и модели *** (***) ***, чехол из полимерного материала, с изображением кожи, сим карта сотового оператора Билайн № *** (л.д.94-98).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО, свидетелей обвинения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также письменные доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оглашение показаний допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей обвинения в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что данные лица забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени, которые подтвердили в судебном заседании ранее данные показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Так, потерпевший ФИО как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании указывал на Чермашова Б.Н., который подверг его избиению, после чего открыто похитил у него (ФИО) мобильный телефон ***.

Свои показания потерпевший ФИО подтвердил также в ходе проведения очной ставки между ним и обвиняемым Чермашовым Б.Н., что подтверждается протоколом очной ставки (л.д.78-82) между указанными лицами, где потерпевший полностью изобличают подсудимого в совершении вменяемого преступления, дав последовательные, согласующиеся показания, указав, что именно подсудимый совершил хищение у потерпевшего телефона с применением насилия, при вышеуказанных обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого Чермашова Б.Н., который не признал свою вину по предъявленному обвинению в совершении разбойного нападения, суд относится к ним критически, поскольку его показания полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что неприязненных отношений они друг к другу не имели, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Суд критически оценивает доводы подсудимого и стороны защиты о том, что действия Чермашова Б.Н. следует квалифицировать по ст. 112 УК РФ, что он не совершал хищения мобильного телефона потерпевшего, не отрицая, что между ними произошла драка, расценивая их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Чермашова Б.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого преступления и при таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Чермашова Б.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Давая указанную выше квалификацию действиям подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый нанес потерпевшему множественные удары в область лица, причинив ему телесные повреждения, которые расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Изложенные обстоятельства создавали реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего, в связи с чем, в действиях подсудимого присутствуют квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», который полностью нашел свое подтверждение в исследованных судом, признанных достоверными доказательствах, учитывая при этом, время, место, обстановку, обстоятельства совершенного разбойного нападения, а равно, характер и локализацию повреждений, зафиксированных у потерпевшего ФИОи нашедших свое отражение в заключении эксперта.

При назначении Чермашову Б.Н. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, а также обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего на иждивении престарелую мать *** года рождения, страдающую хроническими заболеваниями, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также малолетних детей ***, ***, *** года рождения, что с учетом п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, степени его общественной опасности, для достижения цели наказания, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, его семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья матери, суд считает, что исправление и перевоспитание Чермашова Б.Н. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы. Суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Для отбытия наказания, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Чермашову Б.Н. исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в отношении осужденного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Чермашов Б.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной им меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чермашова Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с *** года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания под стражей с *** года по *** года, включительно.

Меру пресечения Чермашову Б.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: *** оставить потерпевшему ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.