Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0110/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва «02» февраля 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ковалевского Ю.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Черной А.М.,

- подсудимого Левшина Е.А. и его защитника - адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № *** от *** года и ордер № *** от *** года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ в помещении суда уголовное дело № 1-110/16 в отношении:

Левшина Е.А., «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левшин Е.А. виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

так он, *** года, в ** часа ** минут, находясь по адресу: ****, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя во исполнение задуманного, подошел сзади к ранее неизвестному ему гр. Б. и нанес ему несколько ударов ногами и руками в область туловища и головы, вследствие чего последний потерял сознание, причинив тем самым последнему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым волю потерпевшего Б. к оказанию какого-либо сопротивления, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, открыто похитил часы марки «***» стоимостью *** рублей, находившееся на левой руке Б., а также две банки пива, объемом ***, стоимостью *** рублей каждая, общей стоимостью *** рублей, принадлежащие потерпевшему Б., всего имущества на общую сумму *** рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. физическую боль и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Левшин Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 162 УК РФ подсудимый Левшин Е.А. согласен в полном объеме.

Потерпевший Б. сообщил суду о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, в судебных прениях предложила суду переквалифицировать действия Левшина Е.А. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку органами предварительного расследования действия подсудимого Левшина Е.А. ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела данная квалификация своего объективного подтверждения не нашла.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, соглашается с его мнением, и действия подсудимого Левшина В.Е. переквалифицирует на ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый Левшин Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как объективного подтверждения о применении к потерпевшему Б. насилия опасного для жизни и здоровья человека не установлено.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как Левшин Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Левшина Е.А., который «данные изъяты», что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд, при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Левшина Е.А., суд считает целесообразным штраф и ограничение свободы к нему не применять.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Левшина Е.А. преступления, однако учитывая вышеизложенное, суд, назначая подсудимому Левшину Е.А. наказание в виде лишения свободы, находит возможным применить условное осуждение, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения Левшину Е.А. категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Левшина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Левшину Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Меру пресечения осужденному Левшину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного Левшина Е.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Вещественные доказательства:

— ***, хранящийся в ***, по вступлении приговора в законную силу – ХРАНИТЬ ПРИ ДЕЛЕ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья

Ю.Ю. Ковалевский