Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0060/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года

г. Москва

Судья Савеловского районного суда адрес Неудахин Д.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – заместителя Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бакирова Кутбидина Нуридиновича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для здоровья.

Так он, фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в 01 час 07 минут, находясь у дома 28 корпус 2 по адрес в адрес, после внезапно возникшей обоюдной драки с ранее незнакомым фио, который безвозмездно довез его, фио, до указанного адреса от станции метро «Динамо» на автомобиле марки «марка», р/з ..., из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на нападение на фио, в целях хищения у последнего имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, напал на фио, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, для беспрепятственного завладения имуществом последнего, нанес потерпевшему удар кулаком в нос, таким образом, применив в отношении фио насилие, опасное для его здоровья, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). От полученного удара потерпевший фио упал и у него пошла кровь из носа, а когда фио поднялся, он, фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, и действуя с целью доведения до конца своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что фио находится после удара в беспомощном состоянии, схватил его за левую руку и снял с безымянного пальца фио золотое обручальное кольцо, стоимостью сумма, которое забрал себе, таким образом, открыто похитив принадлежащее потерпевшему имущество.

Подсудимый фио в судебном заседании вину свою в инкриминируемого ему преступного деяния не признал и пояснил, что дата ночью поехал встречаться с друзьями в кафе, расположенном у станции метро ...». В кафе он совместно с друзьями выпивал спиртные напитки. После чего примерно в 00 часов 30 минут дата он приехал к станции метро «...» и выйдя из метро, остановил такси, где молодой человек, как позже выяснилось фио, согласился его довезти до нужного адреса. Сев в машину, ему стало плохо от жары в салоне, и с этого момента он не помнит, что происходило. Он, фио, помнит, что уже на улице у дома 28 корп. 2 по адрес в адрес, фио, начал беспричинно его бить, однако ему, фио удалось вырвался и убежать, но потерпевший стал за ним бегать и продолжить бить его. Через некоторое время он, фио, увидел своих братьев – Алпидина Бакирова и фио, которые вышли из подъезда и подбежали ему на подмогу и дойдя к потерпевшему, спросили его, что случилось, и в этот момент водитель нанес ему, фио, удар, на что он, фио, также ответил потерпевшему ударом рукой в лицо. После чего все разошлись, при этом он, фио, пошел с братьями к ним на рабочее место консьержа в вышеуказанном доме. дата ему на мобильный телефон позвонил брат фио и сказал, чтобы он, фио, приехал, так как его разыскивают сотрудники полиции. Приехав в дневное время суток к брату на рабочее место, его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по адрес. Также пояснил, что он, фиоН никакого кольца у потерпевшего не похищал, считает, что потерпевший его оговаривает.

Так, несмотря на непризнание своей вины, обстоятельства совершения преступления и вина фио подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, оглашенными и данными в судебном заседании, из которых следует, что дата примерно в 23 часа 50 минут он ехал на автомашине «Шевроле Орландо», р.з. А 921 АС 777, по адрес в адрес, около станции метро «Динамо», в месте, где на дороге ремонт и автомашины притормаживают. Его машину остановил ранее неизвестный гражданин, оказавшийся впоследствии фио, который просил отвезти его на адрес. Примерно в 01 час 00 минут, они подъехали к указанному дому, свернули во двор и остановились у обочины. фио вышел из автомашины, а он, фио, стал выезжать, при этом фио лег на капот автомобиля и он, фио, выйдя из автомашины подошел к фио и спросил, что тот делает, однако фио взял его за локоть левой руки, и стал тащить за собой к д. 28 корп. 2 по адрес. Через некоторое время дойдя до указанного дома он, фио, стал правой рукой отпихивать от себя фио, а тот стал кулаком левой руки махать около его лица, но ударов не наносил и требований не выдвигал. В какой-то момент, он, фио, заметил, что из ближайшего подъезда выскочили двое ранее неизвестных мужчин, впоследствии оказавшиеся фио и фио, а фио подбежал и ногой с размаху ударил его, фио, в область туловища, от чего он почувствовал боль, при этом фио ударил его, фио, кулаком по лицу, от чего тот упал на землю и стал закрываться руками. В этот момент фио, фио и фио стали ногами наносить ему удары по разным частям тела. В какой-то момент он смог подняться и стал убегать за угол дома, однако они, фио, фио, фио, побежали за ним. У угла дома его догнал фио и ударил кулаком по затылку, от чего он согнулся и схватился руками за заборчик. После чего, фио неожиданно с размаху ударил его кулаком в нос, от чего у него, фио, пошла кровь. Затем фио, который все это время был рядом, и молча схватил его, фио, за левую руку и снял с безымянного пальца золотое обручальное кольцо стоимостью сумма, после чего, фио убежал в сторону подъезда. Также пояснил, что ущерб ему был возмещен полностью и материальных претензий он к подсудимому не имеет (том № 1 л.д.19- 22,телефон).

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: адрес, в подвале, совместно с родными братьями - фио, фио и фио В ночь с дата на дата он находился по адресу: адрес, и ожидал фио, чтобы открыть ему дверь. фио обычно возвращался до 01 часа 00 минут, а в этот раз задержался. Он, фио, вышел на улицу из подъезда и увидел, что вокруг дома бегает фио, а за ним бегает ранее неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии фио фио, фио, зашел в подъезд и сказал фио, что за фио кто-то бегает вокруг дома. Они, фио и фио, вышли на улицу, и он, фио, увидел, что фио бьет фио руками, тогда он подбежал, схватил фио за кисть правой руки и стал спрашивать: «что случилось?». В этот момент к ним подбежал фио и начал бить фио, при этом фио начал тоже бить потерпевшего. Он, фио, стал разнимать дерущихся, вставая между ними. Затем ему (фио) удалось заставить фио прекратить драку и вместе с фио направиться в подъезд дома. Он, фио, спросил потерпевшего, зачем тот бегал за фио, на что фио ответил, что привез его бесплатно и просто помогал ему дойти. Он, фио, так и не поняв, из-за чего произошел конфликт, ушел. Также свидетель пояснил, что фио никакого имущества у фио не похищал.

показания свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: адрес, совместно с родными братьями - фио и фио В ночь с дата на дата, он, фио, находился по адресу: адрес, в своей комнате. Примерно около 01 часа 00 минут, к нему зашел фио и сказал, что их брат фио, убегает от неизвестного мужчина, впоследствии оказавшегося фио Они, фио, и фио вышли на улицу из подъезда, для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации, и увидели, что фио бьет руками по лицу фио, на что он, фио, подбежал к ним и нанес удар фио в голову, после чего, он. фио, схватил фио и оттащил к подъеду. фио остался с фио фио, фио, держал фио, однако последнему удалось вырваться, и он вновь бросился к фиоТ, после чего, он, фио, и фио, скрутили фио и затащили в подъезд, а фио ушел. Также свидетель пояснил, что фио никакого имущества у фио не похищал.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: адрес помещении консьержа. Вместе с ним по данному адресу проживают его родные братья: фио, фио и иногда фио дата он находился по адресу: адрес, вместе с фио и фио Примерно в 20 часов 00 минут он лег спать, а фио оставался на дежурстве на месте консьержа. дата днем он находился на своем рабочем месте в помещении консьержа, в это время к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что его братья могут быть причастны к совершению преступления. Он позвонил фио, фио и фио и через какое-то время приехали, после чего были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по адрес. последствии от сотрудников полиции ему, фио, стало известно, что фио похитил у молодого человека золотое обручальное кольцо, стоимостью сумма. Он, фио возместил потерпевшему за фио ущерб в полном объеме.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Данный отдел занимается раскрытием нападений и разбойных нападений, совершенных на территории адрес. При этом, их отделом постоянно отслеживаются оперативные сводки по преступлениям по адрес. дата он находился на работе и вместе со своими коллегами фио, фио и фио просматривал оперативные сводки по преступлениям. Они увидели, что дата на адрес по адрес было совершено преступление, а именно грабеж в отношении мужчины. По данному факту СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело. После чего они связались с заявителем, которым оказался фио, при этом последний сообщил, что он дата ночью на автомашине привез молодого человека, как позже выяснилось фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на адрес в адрес. Когда он, фио, довел фио до указанного адреса, между ними начался конфликт, и в этот момент из ближайшего подъезда дома выбежали двое мужчин, оказавшимися фио и фио, которые стали драться с ним, фио После чего, фио ударил его, фио, в нос и сорвал с руки золотое обручальное кольцо. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что над подъездом имеется частная видеокамера, в ходе осмотра которой было установлено, что к подъезду подходит потерпевший с фио, а из подъезда выбегают фио и фио, после чего они все втроем, а именно фио, фио и фио, входят в подъезд. Впоследствии в присутствии понятых он, фио, добровольно выдал указанную видеозапись, которая была перенесена на съемный носитель - диск. дата он, фио, совместно с фио, фио и фио проследовали в подъезд дома 28 корпус 2 по адрес в адрес, где попросили фио пригласить его братьев, которые могут быть причастны к совершению преступления. Через некоторое время к дому подошли фио, фио и фио, которые были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Данный отдел занимается раскрытием нападений и разбойных нападений, совершенных на территории адрес. При этом, их отделом постоянно отслеживаются оперативные сводки по преступлениям по адрес. дата он находился на работе и вместе со своими коллегами фио, фио и фио просматривал оперативные сводки по преступлениям. Они увидели, что дата на адрес по адрес было совершено преступление, а именно грабеж в отношении мужчины. По данному факту СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело. После чего они связались с заявителем, которым оказался фио, при этом последний сообщил, что он дата ночью на автомашине привез молодого человека, как позже выяснилось фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на адрес в адрес. Когда он, фио, довел фио до указанного адреса, между ними начался конфликт, и в этот момент из ближайшего подъезда дома выбежали двое мужчин, оказавшимися фио и фио, которые стали драться с ним, фио После чего, фио ударил его, фио, в нос и сорвал с руки золотое обручальное кольцо. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что над подъездом имеется частная видеокамера, в ходе осмотра которой было установлено, что к подъезду подходит потерпевший с фио, а из подъезда выбегают фио и фио, после чего они все втроем, а именно фио, фио и фио, входят в подъезд. дата он, фио, совместно с фио, фио и фио проследовали в подъезд дома 28 корпус 2 по адрес в адрес, где попросили фио пригласить его братьев, которые могут быть причастны к совершению преступления. Через некоторое время к дому подошли фио, фио и фио, которые были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Данный отдел занимается раскрытием нападений и разбойных нападений, совершенных на территории адрес. При этом, их отделом постоянно отслеживаются оперативные сводки по преступлениям по адрес. дата он находился на работе и вместе со своими коллегами фио, фио и фио просматривал оперативные сводки по преступлениям. Они увидели, что дата на адрес по адрес было совершено преступление, а именно грабеж в отношении мужчины. По данному факту СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело. После чего они связались с заявителем, которым оказался фио, при этом последний сообщил, что он дата ночью на автомашине привез молодого человека, как позже выяснилось фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на адрес в адрес. Когда он, фио, довел фио до указанного адреса, между ними начался конфликт, и в этот момент из ближайшего подъезда дома выбежали двое мужчин, оказавшимися фио и фио, которые стали драться с ним, фио После чего, фио ударил его, фио, в нос и сорвал с руки золотое обручальное кольцо. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что над подъездом имеется частная видеокамера, в ходе осмотра которой было установлено, что к подъезду подходит потерпевший с фио, а из подъезда выбегают фио и фио, после чего они все втроем, а именно фио, фио и фио, входят в подъезд. дата он, фио, совместно с фио, фио и фио проследовали в подъезд дома 28 корпус 2 по адрес в адрес, где попросили фио пригласить его братьев, которые могут быть причастны к совершению преступления. Через некоторое время к дому подошли фио, фио и фио, которые были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является сотрудником 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Данный отдел занимается раскрытием нападений и разбойных нападений, совершенных на территории адрес. При этом, их отделом постоянно отслеживаются оперативные сводки по преступлениям по адрес. дата он находился на работе и вместе со своими коллегами фио, фио и фио просматривал оперативные сводки по преступлениям. Они увидели, что дата на адрес по адрес было совершено преступление, а именно грабеж в отношении мужчины. По данному факту СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело. После чего они связались с заявителем, которым оказался фио, при этом последний сообщил, что он дата ночью на автомашине привез молодого человека, как позже выяснилось фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на адрес в адрес. Когда он, фио, довел фио до указанного адреса, между ними начался конфликт, и в этот момент из ближайшего подъезда дома выбежали двое мужчин, оказавшимися фио и фио, которые стали драться с ним, фио После чего, фио ударил его, фио, в нос и сорвал с руки золотое обручальное кольцо. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что над подъездом имеется частная видеокамера, в ходе осмотра которой было установлено, что к подъезду подходит потерпевший с фио, а из подъезда выбегают фио и фио, после чего они все втроем, а именно фио, фио и фио, входят в подъезд. дата он, фио, совместно с фио, фио и фио проследовали в подъезд дома 28 корпус 2 по адрес в адрес, где попросили фио пригласить его братьев, которые могут быть причастны к совершению преступления. Через некоторое время к дому подошли фио, фио и фио, которые были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Заявлением фио, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в 01 час 07 минут, находясь по адресу: адрес. адрес, избило его и открыто похитило золотое обручальное кольцо стоимостью сумма (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому с участием специалиста и потерпевшего фио в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут осмотрен участок местности, расположенный возле д. 28 корпус 2 по адрес в адрес, при этом, потерпевший фио пояснил, что на данном участке дата его избил молодой человек и открыто похитил золотое обручальное кольцо. В ходе осмотра каких-либо следов на осматриваемом участке не обнаружено, с места происшествия ничего не изымалось. В ходе осмотра установлено наличие на подъезде указанного дома камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 8-16).

Рапортом оперуполномоченного 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о задержании дата и доставлении в отдел полиции по подозрению в совершении преступления фио (т.1 л.д. 29).

Актом добровольной выдачи от дата, согласно которому оперуполномоченный фио добровольно выдал сотруднику полиции видеозапись с камеры наблюдения подъезда д. 28 корпус 2 по адрес в адрес, которая перенесена на диск CD-R «Verbatim» (т.1 л.д. 30).

Протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший фио в присутствии понятых среди предъявленных ему на опознание лиц, уверенно опознал фио, пояснив, что дата, последний, избил его и снял кольцо с его, фио, безымянного пальца левой руки, после чего, скрылся в подъезде дома 28 корпус 2 по адрес в адрес. При этом, потерпевший фио опознал фио по внешнему виду, по куртке, по чертам лица, телосложению, прическе и цвету волос (т.1 л.д. 50-52).

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и фио, в ходе которой потерпевший фио в полном объеме подтвердил свои показания, изобличающие фио в совершении преступления, и настоял на них, показав, что дата примерно в 01 час 07 минут, по адресу: адрес, возле дома 28 корпус 2, фио нанес ему удар кулаком в нос, от которого у него потекла кровь, и он упал, а затем фио снял с безымянного пальца его левой руки и похитил золотое обручальное кольцо (т.1 л.д. 69-72).

Протоколом осмотра предметов и скриншоты к нему, согласно которому просмотрен диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью с камеры наблюдения подъезда д. 28 корпус 2 по адрес, за период с 01 часа 03 минут по 01 час 09 минут дата, на которой изображены фио, фио, фио и фио, при совершении фио преступления, а также при входе и выходе из подъезда (т.1 л.д.телефон).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего фио просмотрен диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью с камеры наблюдения подъезда д. 28 корпус 2 по адрес в адрес, за период с 01 часа 03 минут по 01 час 09 минут 24.11.2015го да, в ходе просмотра которого потерпевший фио заявил, что на видеозаписи изображен он, а также фио, фио и фио (т.1 л.д. телефон).

Заключением эксперта ОЭТП № 2 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 5474м/6969 от дата, согласно выводам которого у фио установлено телесное повреждение: закрытый перелом костей носа со смещением отломков. Данное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Выставленный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» данными неврологического наблюдения в динамике не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков и гематом в области верхней губы, а также принимая во внимание, раздел II п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб верхней губы» судебно-медицинской оценке не подлежит (т.1 л.д. телефон).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемого фио и его защитника просмотрен диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью с камеры наблюдения подъезда д. 28 корп.2 по адрес в адрес, за период с 01 часа 03 минут по 01 час 09 минут дата, в ходе просмотра которого потерпевший фио заявил, что на видеозаписи изображен он, а также изображены фио, фио и фио (т.1 л.д.телефон).

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении названного потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность фио в совершении названного в описательной части преступления.

Виновность фио подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Усомниться в достоверности показаний и заявления потерпевшего, относительно характера и последовательности противоправных действиях подсудимого, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, по существу непротиворечивы и полностью согласуются между собой и дополняются показаниями свидетелей и другими доказательствами изложенными выше.

При таких обстоятельствах судом действия фио квалифицируются по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

К такому выводу суд приходит на том основании, что фио в целях незаконного, корыстного завладения имуществом потерпевшего фио, действуя с прямым умыслом, при этом нанеся удар в область носа, причинил потерпевшему телесные повреждения в виде его перелома, чем причинил последнему легкий вред здоровью, т.е. с применения насилия, опасного для здоровья, после чего похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно золотое кольцо. Кроме того, на основании вышеизложенного суд считает, возможным исключить из обвинения фио квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни».

Оценивая показания фио данные в ходе судебного заседания и не признавшего свою вину, указав, что никакого имущества у потерпевшего он не похищал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, а частности показаниями потерпевшего, из которых следует, что фио нанеся удар потерпевшему в область носа, после чего снял с его пальца золотое кольцо. Кроме того, свидетели фио, фио, фио и фио, которые показали, что когда они связались с потерпевшим последний сразу указал что после его избиения подсудимым, последний похитил у него золотое кольцо.

Суд также отмечает, что мнение стороны защиты о необоснованности и надуманности обвинения фио в нападении на потерпевшего в целях хищения имущества, вымышленности показаний потерпевшего, наличии заинтересованности потерпевшего в осуществлении уголовного преследования фио, суд находит неподтвержденным.

О том, что нападение фио было совершено именно в целях хищения имущества, а не по другим мотивам, и что насилие опасное для здоровья потерпевшему причинено именно подсудимым, свидетельствуют показания потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио и фио

Оценивая показания свидетелей фио и фио данные ими в ходе судебного заседания и поддержавших версию подсудимого о непричастности последнего к совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что их нельзя признать убедительными и правдивыми, поскольку показания были даны свидетелями из чувства ложного гуманизма, желания обезопасить фио, а также избежать им уголовной ответственности и наступления возможных негативных для него последствий уголовно-правового характера. Кроме того, свидетели являются родными братьями подсудимого, были участниками конфликта с потерпевшим, а также суд считает, что свидетели заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Показания свидетеля фио не свидетельствуют о не виновности подсудимого, поскольку сам свидетель очевидцем произошедшего не был.

Оценивая показания потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, который затруднился сообщить о дате, времени и месте совершения преступления и в части обстоятельств дела, не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат собранным доказательствам, не влияют на доказанность вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия потерпевшим обстоятельств, о которых он дал показания. Кроме того, потерпевший в судебном заседании подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности фио, который ранее не судим, в ПНД и НД не состоит, положительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Судом, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитываются смягчающие наказание обстоятельства, а именно действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В данном случае суд приходит к выводу о назначении в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, находя возможным с учетом данных о личности, семейного и материального положения подсудимого не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, обстоятельства совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, судом ему для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу, что избранную фио меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бакирова К.Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания фио исчислять со дата с зачетом в этот срок времени предварительного содержания их под стражей фио с дата по дата.

Вещественные доказательства: диск CD-R «Verbatim» с видеозаписью с камеры наблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Неудахин Д.В.