Приговор суда по ч. 1 ст. 162 УК РФ № 01-0033/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 14 января 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретарях К. М.Л. и Т. Г.О., с участием:

-государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимого Нубаряна К.,

- переводчика Авдоян Г.К.

- защитника– адвоката Новоселова-Чурсина С.С. «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 33/16 в отношении:

Нубаряна К «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нубарян К. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так он, «данные изъяты» года, в 12 часов 35 минут, находясь у д. 102- В по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя дерзко, цинично и агрессивно, напал сзади на гражданку ФИО, и в целях реализации своего преступного умысла, рывком повалил её на землю, а затем нанёс несколько ударов ногами по голове, то есть в жизненно важный орган, и руке последней, от которых она потеряла сознание, причинив ей своими действиями физическую боль, то есть применив насилие опасное для жизни и здоровья, подавив таким образом волю потерпевшей к оказанию какого-либо сопротивления, после чего открыто похитил – вырвав из рук принадлежащую ФИО дамскую кожаную сумку марки «Джон Ричмонд», стоимостью 10 000 рублей, в которой находились:

- связка ключей от квартиры, в количестве 2-х ключей, по цене за 1 ключ 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей, с брелоком на связке, в виде новогодних шаров, не представляющим материальной ценности;

- айпад фирмы «Apple» (Эйпл), стоимостью «данные изъяты» рублей, в красном чехле из искусственной кожи, не представляющем материальной ценности;

- мобильный телефон марки «НТС» (Эйч Ти Си) стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 300 рублей;

- зонт дождевой марки «Moschino» (Москино), стоимостью 3000 рублей;

- 8 комплектов методических материалов по 8 листов формата А 4 в каждом, всего на 64 листах, материальной ценности не представляющие; - детская игрушка в виде фигуры «Бабы-Яги», стоимостью 500 рублей;

- кошелёк фирмы «Dolce&Gabanna» (Дольче Габанна), стоимостью 20 000 рублей, в котором находились: денежные средства в размере 700 рублей,

а также не представляющие материальной ценности: медицинская книжка на имя Романовской Э.Б., материальной ценности не представляющая,

- визитная карта «Интеллект плюс» на имя ФИО

- дисконтная карта магазина «Итал Базар», на имя ФИО;

- дисконтная карта магазина «Читай книга» на имя ФИО,

- документы на имя ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей, и физический вред.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Нубарян К. вину в совершении преступления признал частично, признав факт совершения открытого хищения с применения насилия «данные изъяты» г., при этом указал, что применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей и показал, что не наносил потерпевшей удары в область головы, а только нанёс два удара по руке и в область шеи потерпевшей.

Из показаний Нубаряна К. оглашённых в судебном заседании в порядке, предке ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 43-45; 116-119) из которых следует, что он полностью признал свою вину в объёме предъявленного ему обвинения, и показал, что в первой половине дня «данные изъяты» года, он находился в районе Алтуфьево г. Москвы со своими друзьями «данные изъяты» , при этом указанные лица следовали на автомобиле марки «Ваз-2115 в сторону центра г. Москвы от МКАД по Алтуфьевскому ш. Примерно в 12 ч. 30 мин., Нубарян К. попросил «данные изъяты» управлявшего данным автомобилем, остановить указанное средство, по личной необходимости. Далее, покинув салон автомобиля, и отойдя несколько от него, Нубарян К. увидел ранее неизвестную ему женщину, которая, шла по Алтуфьевскому ш., (номер дома назвать не может), в руке у последней была дамская сумка, внезапно у Нубарян К. возник умысел на хищение имущества указанной женщины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к указанной женщине, попытался вырвать находившуюся при ней сумку, однако, последняя продолжала удерживать её (сумку) при себе, в результате борьбы, женщина упала на землю, но продолжала удерживать сумку, в следствии чего, убедившись, что иными способами отнять имущество не представляется возможным, нанёс последней удары в области кистей рук и голову, после чего женщина перестала оказывать сопротивление, завладев таким образом сумкой, Нубарян К. вернулся в автомобиль, после чего указанные лица (Нубарян К. и его знакомые) уехали на указанном автомобиле, однако, через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Нубаряна К., допросив потерпевшую «данные изъяты» и свидетеля «данные изъяты» и огласив в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей «данные изъяты» «данные изъяты» а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Нубаряном К. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Нубаряна К. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что «данные изъяты» года по адресу: «данные изъяты» , где она проживает, в 12 часов 35 минут подсудимый напал на неё сзади с целью похитить её сумку. Она оказала сопротивление, за что подсудимый ударил её отчего она «данные изъяты» упала, но не отдавала сумку, кричала, что денег в сумке нет, тогда Нубарян К. нанёс ей удары ногой в предплечье и в голову, от чего она испытывала физическую боль и на некоторое время потеряла сознание. Очнувшись, она кричала, чтобы вызвали полицию, в этот момент подсудимый Нубарян К. побежал вдоль дома к машине и скрылся в неизвестном направлении. Далее она вызвала сотрудников полиции и рассказала о случившемся происшествии. Нубарян К. в момент нападения ничего не высказывал. Поскольку похищенное имущество ей возвращено материальных претензий она к Нубаряну К. не имеет и принимает принесённые им в судебном заседании извинения.

- показаниями свидетеля «данные изъяты» допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что «данные изъяты» г. он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы, примерно в 13 ч. 00 мин. от «данные изъяты» поступило заявление о разбое, при этом нападавший скрылся на автомобиле марки ВАЗ 2115 указанный автомобиль был задержан сотрудниками ДПС по адресу: г. Москва, МКАД, 52 км, он выехал по указанному адресу, где обнаружил, что в данном автомобиле находятся 4 мужчин: «данные изъяты» Нубарян К., при этом Нубарян К. под-твердил свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, указав что действовал один и показал где находятся похищенные им вещи, далее указанные лица на данном автомобиле и изъятое имущество были доставлены в ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля «данные изъяты» оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 49-52), из которых следует, что «данные изъяты» года, он на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2115 г.р.з. «данные изъяты» ., совместно со своими знакомыми «данные изъяты» , выехал из г. Брянска в г. Москву. «данные изъяты» года, в дневное время, когда указанный автомобиль съехав с МКАД проезжал Алтуфьевское ш. в г. Москве, К. попросил остановить транспортное средство по личной необходимости, после чего покинул салон, и через некоторое время вернулся, после чего указанные лица продолжили движение, но через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции на 52 км МКАД, по подозрению в хищении сумки у женщины, при этом К. пояснил, что указанное преступление совершил именно он. При этом до этого, К. не сообщал ничего об указанном совершенном им преступлении, сам Аванесян в процессе следования не наблюдал по возвращении К. за последним, и какого-либо имущества при нем видеть не мог.

- показаниями свидетелей «данные изъяты» оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 53-56, т. 1 л.д. 57-60), которые по своей сути и содержанию идентичны показаниям свидетеля «данные изъяты»

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением «данные изъяты» от «данные изъяты» года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое «данные изъяты» года в 12 часов 35 мин. по адресу: «данные изъяты» , совершил на неё нападение, с целью ограбления, похитив принадлежащее ей имущество; (т.1 л.д. 2)

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого в ходе которого потерпевшая «данные изъяты» в группе предъявленных ей лиц, уверенно опознала Нубаряна К., как лицо, совершившее в отношении последней вышеуказанное преступление; (т.1 л.д. 24-26)

- рапортом старшего инспектора ДПС «данные изъяты» из которого следует, что «данные изъяты» г. в 14 ч. 00 мин. по адресу: г. Москва, 52 км МКАД им при исполнении своих служебных обязанностей был задержан, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ гр. Нубарян К; ( т.1 л.д. 12)

- протоколом очной ставки между «данные изъяты» и Нубаряном К., в ходе проведения которой потерпевшая «данные изъяты» подтвердила данные ранее показания изобличающие Нубаряна К. в совершении вышеуказанного преступления, а Нубарян К. полностью подтвердил свою причастность к его совершению; (т.1 л.д. 46-48)

- протоколом осмотра места происшествия, произведённого по адресу: г. «данные изъяты» , в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; (т.1 л.д. 3-6)

- протоколом осмотра места происшествия, произведённого по адресу: г. Москва, МКАД, 52 км, в ходе которого бы осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2115 г.р.з. «данные изъяты» рус, в ходе осмотра было изъято следующее имущество: кошелёк марки «Дольче Габанна», телефон марки «НТС», планшет марки «Айпад», дождевой зонт марки «Москино»; (т.1 л.д. 13-14)

- протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе проведения, которых «данные изъяты» уверенно опознала предъявленное ей в группе однородных предметов похищенное имущество, а именно: зонт марки «Москино», телефон марки «НТС», планшетный компьютер марки «Аррle».

(т.1 л.д. 77-85);

- протоколом осмотра предметов и документов от «данные изъяты» . изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, МКАД, 52 км; (т.1 л.д. 86-88)

Вещественными доказательствами: – кошелёк кожаный марки «Dol-ce&Gabbana»; купюра номиналом «данные изъяты» (л.д. 89-92)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно- процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, оценивая показания потерпевшей «данные изъяты» , свидетеля «данные изъяты» . допрошенных в судебном заседании, а также показания свидетелей «данные изъяты» которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному.

Оценивая показания подсудимого Нубаряна К., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд им доверяет, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей которым суд дал оценку выше.

Оценивая показания подсудимого Нубаряна К. данные им в судебном заседании, суд им не доверяет в части того, что он не наносил удары потерпевшей по голове, а удары были нанесены в область шеи и руки, поскольку в данной части его показания опровергаются показаниями потерпевшей «данные изъяты»

Оценивая довод подсудимого Нубаряна К., о том, что его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку применённое им к потерпевшей «данные изъяты» насилие не является опасным для жизни и здоровья потерпевшей суд относится к нему критически, поскольку данный довод опровергается показаниями потерпевшей «данные изъяты» допрошенной в судебном заседании и совокупностью приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Нубаряна К. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом не видит. При этом суд принимает во внимание установленный в судебном заседании на основе исследованных по делу и признанных судом достоверными доказательств факт неожиданных для потерпевшей «данные изъяты» действий подсудимого Нубаряна К., направленных на похищение у «данные изъяты» находящегося при ней имущества, а также расценивает применённое Нубаряном К. насилие к «данные изъяты» именно опасным для её жизни и здоровья, несмотря на то, что вреда здоровью причинено не было, учитывая при этом установленный в судебном заседании факт того, что Нубарян К. наносил «данные изъяты» удары в том числе в жизненно важный орган – голову ногами, и после нанесённых ударов «данные изъяты»на некоторое время потеряла сознание, а так же принимая во внимание, что по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, и суд признает характер применённого Нубаряном К. к «данные изъяты» насилия именно создающим в момент его применения угрозу для жизни и здоровья последней.

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Нубаряна К. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении подсудимому Нубаряну К. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Нубаряна К. обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, что Нубарян К. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, принёс потерпевшей свои извинения которая их приняла, а также, что он оказывает помощь своей матери, сожительнице и её малолетнему ребёнку.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нубаряна К. не имеется и в судебном заседании не установлено.

Суд назначает подсудимому Нубаряну К. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и с учётом общественной опасности содеянного, выразившейся в конкретных обстоятельствах совершения им преступления, не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания, при этом суд не находит законных оснований для применения в отношении подсудимого Нубаряна К. положений ст. 73 УК РФ, а учитывая уголовно правовую характеристику личности Нубаряна К., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого Нубаряна К., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299 302, 304, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Нубаряна К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Нубаряну К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Нубаряном К. наказания исчислять с 14 января 2016 года, с зачётом в этот срок времени задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, и содержания под стражей с 29 сентября 2015 года по 13 января 2016 года включительно.

Вещественные доказательства признанные и приобщённые к материалам дела на основании постановления следователя (т.1 л.д. 89-92) которые были выданы на ответственное хранение потерпевшей «данные изъяты» . по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшей «данные изъяты»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора на родном языке.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин