Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0989/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года.

г.Москва.

Преображенский районный суд под председательством судьи Гарбара Л.В; при секретаре ФИО3; с участием государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора ФИО3; подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение №и ордер № Московской городской коллегии адвокатов;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДДММГГГ года рождения, уроженца, гражданина Н, с не оконченным высшим образованием, разведённого, имеющего на своём иждивении не совершеннолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС1, осуждённого ДДМММ года Измайловским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п.»а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 предварительно вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, заранее распределив между собой преступные роли и в продолжение своего преступного намерения, в период времени с 22 часов 30 минут 11.10.2015 года по 12 часов 20 минут 12.10.2015 года, находясь в АДРЕС2, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошли к стоящим на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, велосипеду марки «KHS Alite 350», стоимостью 13 500 рублей и велосипеду марки «Kross 13 Level АЗ», стоимостью 19 990 рублей, принадлежащие ФИО2 которые были пристегнуты к батарее отопления тросами с запирающими устройствами и, реализуя свой единый преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, ФИО1. перекусил заранее приготовленными кусачками, вышеуказанные тросы, после чего, ФИО1., совместно с не установленным следствием лицом тайно похитили вышеуказанные велосипеды и, для обеспечения в дальнейшем реальной возможности по своему усмотрению распорядиться похищенным, с целью скрыть следы совершенного преступления, с вышеуказанными велосипедами, с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 490 рублей,

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено, так как государственный обвинитель, адвокат и потерпевший ФИО2 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.

Таким образом суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия по п.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности: не судим, полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаивается, в ходе следствия написал явку с повинной, по месту жительства жалоб на него не поступало , имеет на своём иждивении не совершеннолетнего ребёнка; суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, что согласно ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими его наказание за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому указанном в ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований, для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым частично сложить ему наказание по данному приговору с не отбытым наказанием по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Местом отбытия наказания, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд согласно п.»а»ч 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

С учётом семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого, в счёт возмещения ему материального ущерба, с учётом эквиволетной нынешней стоимости похищенного имущества на общую сумму № рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить частично: на сумму причинённого ущерба в сумме № рублей, вменённую подсудимому в ходе предварительного расследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным по п.п.»а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде 2-х( двух) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить ФИО1 наказание по данному приговору с не отбытым наказанием по приговору

Измайловского районного суда г.Москвы от ддммггггг года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 декабря 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок предварительного заключения под стражей с 14 октября 2015 года до 24 декабря 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения последнему материального ущерба №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 389 ч. 15 УПК РФ, в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом, в своей

апелляционной жалобе в тот же срок.

Судья Л. В. Гарбар