Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0772/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя в лице заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника в лице адвоката фио, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, без образования, холостого, неработающего, без определенного места жительства, ранее не судимого

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Он, фио, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 08 часов 00 минут дата, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью соучастники дата, примерно в 08 часов 00 минут, через незапертую дверь подсобного помещения путем свободного доступа зашли в помещение «Экофермы», расположенной по адресу: адрес, после чего поднялись на второй этаж вышеуказанного помещения, зашли в торговый зал, где фио тайно похитил с манекена имущество, принадлежащее фио, а именно: шубу из искусственного меха, стоимостью 13.500 рублей и шапку из меха норки типа «косынка», стоимостью 5.500 рублей. В это время неустановленный соучастник тайно похитил с манекена женскую куртку, стоимостью 8.000 рублей, а всего соучастники похитили имущество на общую сумму 27.000 рублей, после чего они зашли в помещение по продаже кухонной мебели, откуда фио похитил принадлежащие фио системный блок «HP Pavilion», стоимостью 10.000 рублей, а неустановленный соучастник похитил монитор фирмы «Philips», стоимостью 3.000 рублей, а всего соучастники похитили имущество на общую сумму 13.000 рублей. После этого фио совместно со своим неустановленным соучастником попытались с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, намереваясь причинить потерпевшей фио материальный ущерб на сумму 27.000 рублей, а потерпевшему фио на общую сумму 13.000 рублей. Однако, когда действия фио и неустановленного соучастника стали очевидны сотруднику охраны ООО ЧОО «Икс-Форт» фио, фио и его неустановленный соучастник осознавая, что действуют открыто, от своего умысла на хищение чужого имущества не отказались и попытались с похищенными имуществом скрыться с места совершения преступления, однако фио был задержан фио, а неустановленный соучастник с места совершения преступления с частью похищенного имущества скрылся.

Подсудимый фио просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие фио и фио согласились с ходатайством фио о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное фио верно квалифицировано по ст. 30ч3, 161ч2 п. «а» УК РФ, поскольку он, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, группой лиц по предварительному сговору, тайно завладел имуществом, принадлежащим фио и фио, однако в тот момент, когда их действия стали носить открытый характер, фио от своего умысла на хищение чужого имущества не отказался, попытался с похищенными имуществом с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудником охраны фио и не имел реальной возможности распорядится похищенным имуществом.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Учитывается молодой возраст подсудимого. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, по выводам которой он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (пограничный тип). Указанные особенности психики не сопровождаются выраженными мнестико- интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В тот период времени фио не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков зависимости от психоактивных веществ («наркомании, алкоголизма») у фио нет. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. (л.д. 162-164). С данным заключением суд полностью соглашается.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание фио в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ- условного осуждения и для снижения категории тяжести совершенного преступления.

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч3, 161ч2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания фио его содержание под стражей с дата до дата.

Вещественное доказательство: женскую шуба из искусственного меха и женскую шапку из меха норки оставить по принадлежности у потерпевшей фио, системный блок «HP Pavilion» и монитор «Philips» оставить по принадлежности

у потерпевшего фио; CD-диск с записью видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц- связи.

Судья:

фио