Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0767/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва

21 июня 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи

Чумаченко С.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио,

подсудимого ...

адвоката в лице фио /предоставившего удостоверение № 4511, ордер № 655 от14.06.2016/, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

..., паспортные данные, гр-на Таджикистана, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: дата, примерно, в 01 час 50 минут находясь в автобусе маршрута № 855 (метро «Выхино» - 9-й мкр. Кожухова) на остановке общественного транспорта расположенной по адресу: адрес, во время остановки для посадки (высадки) пассажиров, действуя в результате возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, находясь около фио, вырвал из рук последней мобильный телефон марки «Alcatel Onetouch» белого цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий фио, и во исполнения своего преступного плана, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, при этом проигнорировав требования фио остановиться и вернуть ей мобильный телефон, фио, выбежал из автобуса на улицу, через открытые двери, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый фио заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения, с согласия потерпевшей. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. фио открыто из рук потерпевшей похитил мобильный телефон «Alcatel Onetouch» и с похищенным телефоном скрылся. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1193-3 от дата фио хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, фио признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживает, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, также как и в настоящее время. фио не нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании в порядке, установленном ст. 72-1 УК Российской Федерации, противопоказания к лечению у него отсутствуют. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК Российской Федерации он не нуждается. Данное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, суду ясны и понятны. Поэтому суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио, и признаёт его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном преступлении раскаялся, состояние здоровья, мнение потерпевшей, ущерб которой возмещен и просившей строго не наказывать подсудимого, молодой возраст, состояние здоровья родителей. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики, состояние здоровья, молодой возраст, состояние здоровья родителей. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит.

Отбывание наказания суд назначает с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления в ИК общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ...виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения ...до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 21 июня 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей фио в порядке предварительного заключения с дата по 21 июня 2016 года. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ««Alcatel Onetouch» хранить по принадлежности у потерпевшей фио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья