Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0765/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва

23 июня 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы фио,

подсудимого фио, адвоката фио /удостоверение № 4511 и ордер № 662 от дата/, представителя потерпевшего фио рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, учащегося «Экономико-технологического колледжа № 22», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: дата в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, фио, находясь в торговом зале магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер» расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и во исполнение своего умысла взял со стеллажей с алкогольной продукцией одну бутылку водки марки «Беленькая люкс» объемом 0,5 литра стоимостью 220 рублей 07 копеек, положив её за пояс одетых на нем штанов. После чего направился в сторону выхода из магазина, минуя расчетно- кассовый узел, удерживая при себе товар и не оплатив его стоимость, а когда фио окликнул сотрудник магазина, фио, игнорируя требование сотрудника магазина, понимая, что его действия стали открытыми для окружающих, вырвался из рук сотрудника магазина, удерживая при себе похищенной, после чего скрылся с места совершения преступления причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб, который значительным для потерпевшего не является, на сумму 220 рублей 07 копеек.

Подсудимый фио заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения, с согласия потерпевшего. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы фио каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого ему деяния фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ и ст. 72.1 УК РФ фио не нуждается. Данное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, суду ясны и понятны. Поэтому суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио, и признаёт его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который несудимый, положительно характеризуется, в содеянном преступлении раскаялся, молодой возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние, положительные характеристики, молодой возраст, его состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд считает, что исправление фио возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации. Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год, обязать фио не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в уведомления уголовно- исполнительную инспекцию. Меру пресечения фио о. не избирать. Вещественное доказательство, товарную накладную, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья