Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0523/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 29 сентября 2016 года

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Шараповой Е.В. При секретаре Темботовой М.А. С участием государственного обвинителя пом.прокурора Черемушкинской межрайонной прокуратуры Шумило Н.В. Защитника Беляловой Т.С. предоставившей ордер 982 от дата

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Москве в отношении

фио паспортные данные гражданина Российской Федерации со средним образованием холостого, работающего в кафе наименование организации поваром, проживающего по адресу адрес, со средним образованием ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления ,предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ

Рассмотрев материалы дела суд

У с т а н о в и л Жариков А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата в 17 часов 28 минут, находясь в торговом зале ЗАО «Торговый дом «Перекресток» расположенного по адресу: адрес имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, подошел к стеллажу с молочной продукцией и взяв с верхней полки упаковку биойогурта «Слобода с персиком» массой 290 гр закупочной стоимостью сумма, и упаковку творога «Останкинское» массой 180

гр. закупочной стоимостью сумма, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает засунул упаковку биойогурта и упаковку творога в надетые на ем носки. После чего в 17 часов 30 минут, не оплатив вышеуказанный товар, Жариков А.А. вышел из торгового зала через турникет входной зоны, тем самым намереваясь его похитить, и предпринял меры скрыться с места совершения

преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, вышел из помещения ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на улицу. Однако его действия стали явными для начальника службы безопасности магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» фиоА, который заметил неправомерные действия Жарикова А.А. и потребовал последнего остановиться, на что Жариков осознавая , что его действия направленные на окончание совершения преступления, стали явными для окружающих, сел в принадлежащий ему автомобиль «Хендэ Герц» бежевого цвета государственный номерной знак номери скрылся с

места совершения преступления. Однако дата примерно в 17 часов 00 минут гр.Жариков А.А. был задержан сотрудниками полиции около дома 33 по адрес в г.Москве . Своими действиями Жариков А.А, причинил ЗАО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый Жариков А.А. вину признал полностью с предъявленным обвинением согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Рассмотрев данное письменное заявление, на основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело о преступлении средней тяжести в отсутствии подсудимого.

В основу приговора суд берет показания Жарикова А.А, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 40) в присутствии защитника. Согласно которых дата он передвигался на автомобиле г\н номери примерно в 17 часов 20 минут подъехал к магазину «Перекресток» по адресу адрес целью купить воды. Примерно в 17 часов 30 минут когда он находился в магазине в молочном отделе у него возник умысел похитить творожный продукт, так как в связи с болезнью

ему необходим творог, а денег на его приобретение у него не хватало. Он –Жариков А.А, взял упаковку творога останкинское и биойогурта «слобода с персиком» . Дождавшись момента, когда его никто не должен бил видеть , он спрятался за холодильник в молочном отделе и спрятал в надетые на нем носки вышеуказанный творог и йогурт. После чего он оглянувшись по сторонам решил покинуть магазин

через вход, минуя кассовый узел. Когда он вышел на улицу и подходя к своему автомобилю, он услышал ,что его окликнули. Он не оборачиваясь быстро сел в автомобиль и испугавшись заблокировал двери изнутри. В этот момент к его автомобилю подбежали два человека - один в гражданской одежде, другой в форме охранника с бейджиком. Они стали случать в окно автомобиля и требовать вернуться в магазин чтобы

оплатить товар. Эти требования он проигнорировал и уехал домой. Приехав домой он употребил похищенный товар. На следующий день возвращаясь с работы подходя к своему подъезду к нему подошел сотрудник в форме, он- Жариков А.А. догадался по какому поводу его остановили, во всем признался. После чего он был доставлен в ОМВД по району Теплый стан для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаний представителя потерпевших фио начальника службы безопасности универсамов «Перекресток» следует, что дата он находился на рабочем месте по адресу адрес Примерно в 17 часов 30 минут он находился в торговом зале универсама. В этот момент к нему обратился региональный директор фио, который сообщил, что видел как один из посетителей, находясь в молочном отделе, спрятавшись за холодильник

спрятал под штаны, а именно в носки творог и еще что-то. Они -(фиоА, и фио ) быстро проследовали в молочный отел но указанного посетителя уже не было, тогда они быстро направились к выходу из торгового зала к главному входу. Выйдя на адресфиоВ, заметил вышеуказанного посетителя, который удалялся от магазина. Вместе с охранником магазина они побежали за данным человеком, который направлялся к машине г\н номер К тому моменту как они догнали посетителя, он сел в автомобиль и заблокировал двери салона изнутри.

Он- фиоА, постучал в стекло автомашины и потребовал вернуться в магазин и оплатить товар. В ответ на это была нецензурная брань, после чего указанный мужчина завел автомобиль и скрылся на ней. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, был установлен факт хищения товара вышеуказанным гражданином, который покинул магазин минуя кассу оплаты. Общий ущерб от противоправных действий Жарикова А.А. для магазина ЗАО «Торговый дом «Перекресток» составил сумма А именно Жариков А.А , открыто похитил творог «останкинский» стоимостью сумма 94 коп, биойогурт «слобода» стоимостью сумма

Аналогичные показания давал свидетель фио (л.д.62-63)

Кроме собственного признания вина Жарикова А.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Объективно вина подтверждается письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия: - согласно рапорта (л.д. 2) в действиях Жарикова А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 161 ч. 1 УК РФ

- как следует из заявления (л.д.4) просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в 17 часов 30 минут по адресу адрес совершило открытое хищение товаров из торгового зала универсама Перекресток-ЗЕВС на общую сумму сумма 27 коп, после чего с места происшествия скрылось - согласно представленной справке (л.д. 10 ) и товарно транспортным накладным (л.д.11-16) установлена стоимость похищенного

сумма - как следует из уставных документов (л.д. 17-34) ЗАО « Торговый

дом «Перекресток» занимается розничной торговлей

- согласно протокола выемки (л.д. 55) из магазина ЗАО «Торговый

дом «Перекресток» была изъята видеозапись с видеокамер из торгового зала, данная видеозапись было осмотрена (л.д.58) и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 61)

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления в полном объеме предъявленного обвинения. Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности Жарикова А.А в инкриминируемом деянии. Суд квалифицирует действия Жарикова А.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ так как он совершил грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Жариковым А.А, относится к умышленным преступлениям средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: ранее не судим, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает рядом тяжких заболеваний. Отягчающих обстоятельств суд не установил и поэтому считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы. Принимая во внимание , что Жариков А,А, имеет постоянное место работы и жительства в г.Москве суд считает возможным назначить наказание с применением требований ст. 73 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ по мнению суда не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержание 15 %

заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа ведающего исполнением наказания.

Меру принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: Компакт диск ДВД с записью видеокамер из магазина «Перекресток» - хранить при деле; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шарапова Е.В.