Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0483/2016 | Судебная практика

Дело 1-483-2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г.Москва 16 сентября 2016 года

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе : Председательствующей судьи Шараповой Е.В. при секретаре Темботовой М.А. с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора Смолькова И.В. защитников: Беляловой Т.С. предоставившей ордер 939 от 13 июля 2016 года (в защиту Радько Р.Н .) Канащенковой Е.Н. предоставившей ордер 1141 от 29 августа 2016 года (в защиту Бондаренко В.С)

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Бондаренко В. С. дата года рождения, уроженца адрес, гражданина республики Украина, зарегистрированного по адресу ***

, ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.»А,Г,» УК РФ ст. 162 ч. 2 УК РФ

Радько Р.Н. дата года рождения, уроженца адрес, гражданина республики Украина , зарегистрированного по адресу *** , ранее не судимого

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.»А,Г,» УК РФ ст. 162 ч. 2 УК РФ

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы подсудимых, потерпевших, свидетелей суд

УСТАНОВИЛ:

Радько Р.Н. и Бондаренко В.С совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Они же Радько Р.Н. и Бондаренко В.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Радько Р.Н. и Бондаренко В.С. , имея преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, 07 февраля 2016 года в период времени, предшествующий 02 часам 20 минутам, более точное время не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления, распределив при этом между

собой преступные роли, согласно которым Бондаренко В.С. должен был открыто похитить имущество, принадлежащее фио, при этом применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья фио, а также угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, а Радько Р.Н., должен был применить насилие, не опасное для жизни и здоровья фио, а так же угрожать применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, с целью облегчения совершения преступления. После чего, во исполнение своей преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, после того как Бондаренко В.С., выполняя отведенную ему преступную роль, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 07 февраля 2016 года в период времени с 02 часов 20 минут по 03 часа 35 минут, в салоне автомашины марки «Хёндэ Солярис», государственный номерной знак ***, расположенной у дома адрес открыто похитил принадлежащий фио мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси Нот 2» («Samsung Galaxy Not 2») стоимостью *** рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн» без денежных средств на счете, не представляющей материальной ценности, который был закреплен на передней панели автомобиля, а так же, из бардачка вышеуказанной автомашины открыто похитил денежные средства в сумме *** рублей, паспорт гражданина Республики Узбекистан, патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, свидетельство о временной регистрации на территории РФ, лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в такси на имя фио, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис «ОСАГО», договор с ООО «***» на вышеуказанную автомашину марки «Хёндэ Солярис», государственный номерной знак ***, не представляющие материальной ценности, находящиеся в файле не представляющем материальной ценности и принадлежащие фио, в это время Радько Р.Н. согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, так же находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчения совершения преступления и удержания похищенного имущества, а также подавления воли к сопротивлению, нанес не менее одного удара кулаком в область левого уха фио, и обеими руками стал удерживать последнего.

Затем Бондаренко В.С., согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область левой скулы фио, применяя таким образом в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, подавляя волю к сопротивлению, стал угрожать фио физической расправой. После чего, Радько Р.Н совместно с Бондаренко В.С. и фио, на вышеуказанном автомобиле проследовали к дому адрес, где в указанный период времени, более точное время не установлено, из багажного отделения и салона вышеуказанного автомобиля, находясь у дома адрес, согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Бондаренко В.С., осознавая, что его действия являются явными для окружающих, открыто похитил принадлежащие фио детское кресло с надписью «бэбитон» («babyton») стоимостью *** рублей, автомобильную аккумуляторную батарею марки «Анлимитид Павер Рокит» («Unlimited Power Rocket») стоимостью *** рублей, панель от магнитолы стоимостью *** рублей, электронный навигатор марки «Гармин» («Garmin») стоимостью *** рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 1280» («Nokia 1280») стоимостью *** рублей, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», без денежных средств на счете, не представляющей материальной ценности. А Радько Р.Н. тем временем, выполняя отведенную ему преступную роль, находясь рядом с фио, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли к сопротивлению, продолжал угрожать фио применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Таким образом Радько Р.Н. совместно с Бондаренко В.С., открыто похитили имущество принадлежащее фио на общую сумму *** рублей, причинив своими совместными преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, Радько Р.Н. и Бондаренко В.С., имея преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в период времени предшествующий 03 часам 40 минутам 07 февраля 2016 года, более точное время не установлено, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение преступления. После чего, находясь у дома адрес, примерно в 03 часа 40 минут 07 февраля 2016 года, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, Радько Р.Н. совместно с Бондаренко В.С. совершили нападение на фио, и, применяя в отношении последнего насилие, совместно с Бондаренко В.С. нанесли фио не менее одного удара в область лица, а также множественные удары по различным частям тела. От чего фио потерял сознание, то есть Радько Р.Н, совместно с Бондаренко В.С. применили в отношении фио насилие, опасное для здоровья, причинив последнему ссадины головы. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение преступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио находится в бессознательном состоянии и не может оказать им сопротивления, Радько Р.Н, совместно с Бондаренко В.С. из правого нижнего кармана надетой на фио куртки, похитили мобильный телефон марки «Самсунг Ля Флёр» («Samsung La’Flur»), с находящейся внутри сим- картой сотового оператора «МТС» без денежных средств на счете, не представляющей материальной ценности, стоимостью *** рублей и денежные средства в сумме *** рублей, а так же похитили с левой руки последнего браслет, выполненный из золота 585 пробы с гравировкой «Спаси и сохрани», стоимостью *** рублей. Всего Радько Р.Н, и Бондаренко В.С. похитили имущество, принадлежащее фио, на общую сумму *** рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом. После чего, с похищенным имуществом попытались скрыться, однако Радько Р.Н. совместно с Бондаренко В.С. были задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Подсудимый Бондаренко В.С. вину не признал и суду пояснил, что вечером 6 февраля 2016 года он совместно с Радько Р.Н. работали на объекте в квартире на Юго-Западе Москвы. После работы они вдвоем выпили алкогольного коктейля, затем решили выпить еще. Он-Бондаренко

вызвал такси и они поехали за алкоголем. Купив спиртное они распивали его в такси, когда возвращались. Доехав до дома они рассчитались с таксистом он- достал *** рублей и Радько Р.Н. еще добавил *** рублей. Затем решили еще куда-то съездить, но куда именно он не помнит , так как был сильно пьян.

События помнит не все, но помнит что останавливались где-то на большой трассе, где был надземный пешеходный мост. Затем помнит, что очнулся в отделении полиции и в карманах его куртки были - провода,

телефоны, навигатор, данные предметы были не его и он стал их выкладывать на столе в отделении полиции, но ему снова их положили в одежду.

Виновным себя не считает, так как ничего не совершал.

Подсудимый Радько Р.Н. вину не признал и суду пояснил, что зимой 2016 года приехал в Москву на заработки, по приглашению Бондаренко В.С. Они вместе работали на объекте -занимались ремонтом квартиры в районе Юго-запада Москвы. Вечером 6 февраля 2016 года они выпили по

алкогольному коктейлю и решили еще приобрести спиртное, видимо Бондаренко вызвал такси, они вместе съездили на такси за спиртным, вернулись к дому и заплатили таксисту ***рублей за поездку, он- Радько отдал *** рублей, а Боднаренко передавал *** рублей. Затем таксист как теперь знает фио предложил им отдохнуть с «девочками» и

повез их куда-то.

Он помнит, что их возили куда-то на большую трассу, где Бондаренко было плохо и тот выходил на улицу. Затем фио привез их к

дому, где он- Радько и фио пошли к подъезду, а Бондаренко оставался в салоне машины, что тот делал в салоне, он- Радько не видел и не знает.

Когда вернулись к машине , то с ними был еще один неизвестный мужчина, как теперь знает фио.

С разрешения водителя он- Радько сел за руль машины, но из-за неправильного маневра поворота ему неизвестный мужчина (фио) сделал замечание. Тогда он остановил машину и вышел из салона, так как ему стало плохо.

Что происходило рядом он не видел, но затем его- Радько задержали сотрудники полиции.

Никаких преступлений он не совершал, а лишь в нетрезвом состоянии сел за руль, и то с разрешения водителя. Что касается обнаруженных у него чужих сотовых телефонов, то их передал Бондаренко подержать.

Несмотря на позицию подсудимых их вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По потерпевшему фио.

Потерпевший фио суду показал, что он работает водителем такси

и 06 февраля 2016 года поступил заказ, забрать людей находившихся по адресу: ***. Далее он проследовал по вышеуказанному адресу, приехав на место вышли двое молодых людей как теперь знает Бондаренко В.С. и Радько Р.Н. После того, как они сели в машину, он заметил по запаху, что данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они указали проехать к ближайшему продуктовому магазину, чтобы купить спиртное. Он- фио отвез их к продуктовому магазину. Далее подсудимые, сказали ожидать их, покинули салон автомобиля, и направились к продуктовому магазину. Он остался ждать и через некоторое время при выходе из продуктового магазина, видел как произошел конфликт между охранником и подсудимыми.

После этого они сели обратно в автомобиль, в руках у них находились спиртные напитки: пиво, водка и те сказали ему проехать в район «Бутово» г. Москвы, где находились девушки «легкого поведения». Но приехав туда, они

не обнаружили девушек легкого поведения, тогда Бондаренко стал шантажировать его-фио, забрав из бардачка салона автомобиля документы - паспорт гражданина Узбекистана, документы на машину, разрешение на такси. После чего неожиданно подсудимый Радько Р.Н. ударил его в голову , в ухо и он -фио испугавшись стал выполнять их требования.

После чего они направили по адресу: ***. По данному адресу когда остановился автомобиль, Бондаренко остался в машине, а Радько сказал ему- фио выйти с ним и позвонить в домофон одного из подъездов. В этот момент он не соглашался звонить в дверь, но Радько очень грубо с ним разговаривал, и тогда он проследовал с последним.

Возле подъезда находился ранее незнакомый человек, как теперь знает - фио с которым у Радько завязался разговор о том, как найти девушек «легкого поведения». В этом момент он- фио обернулся в ту сторону, где находился автомобиль такси и увидел, как Бондаренко вытащил из багажника детское кресло, мобильный телефон, магнитолу и еще какие-то вещи. Далее Бондаренко проследовал к остановке, с этими вещами, и спрятал все там.

В это время Радько стал угрожал пистолетом, который находился у него за пазухой, испугавшись этого он- фио и ранее незнакомый, как теперь знает фио проследовали обратно к автомобилю, там он обнаружил пропажу своих личных вещей. Радько сел за руль автомобиля, рядом с ним на переднем пассажирском сиденье сел Бондаренко, а он – фио и фиорасположились на заднем пассажирском сиденье. Проехав примерно 300-500 метров фио попросил остановить машину, Радько остановил и между ними произошел конфликт, данный фио начал высказаться по поводу того, что Радько находился за рулем пьяный и начал вытаскивать Радько из- за руля

машины, тогда и между ними произошла драка.

Воспользовавшись этим он –фио в это время пробежал в сторону дороги для того, чтобы попросить помощи. Он увидел сотрудников полиции на патрульной машине, остановил их и рассказал о случившемся. Он совместно с сотрудниками полиции проследовали обратно к автомобилю. Когда они подходили то видели, как фио лежит на земле без сознания, его избивали оба подсудимых. Так же он фио видел, как Бондаренко и Радько вытаскивали из карманов этого мужчины личные вещи. Один из подсудимых- Бондаренко был задержан на месте, а второй Радько убежал, но и его задержали позже. Затем их всех доставили в отделение.

Не доверять показаниям потерпевшего фио у суда нет никаких оснований, поскольку они стабильны детальны он их подтвердил при производстве очных ставок с Бондаренко В.С. (л.д. 198 т.1), с Радько Р.Н. (л.д.203 т.1)

Свидетель фио суду показал ,что работает зам.начальника ОМВД России по району Коньково. 07 февраля 2016 года он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководства ОМВД . в отдел были доставлены двое неизвестных граждан, которые были задержаны в ночь с 6 на 7 февраля 2016 года по подозрению в совершении преступления. Было принято решение о досмотре задержанных. Он- фио досматривал, как теперь помнит Бондаренко В.С, которому разъяснили в присутствии понятых все права и обязанности, смысл ст. 51 Конституции РФ. Затем в ходе досмотра были обнаружены навигатор, дато-кабель, сетевое зарядное устройство марки «Нокия», панель от автомагнитоллы марки «сони» автомобильное зарядное устройство , магнитный ключ зеленого цвета , мобильные телефоны Айфон 5 с, мобильный телефон марки «Самсунг» . По факту изъятого Бондаренко указывал ,что магнитный ключ и телефон Айфон 5 с

принадлежат ему , а все остальное ему не принадлежит. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались понятые, Бондаренко В.С. от подписи отказался, замечаний по проведению не поступало.

Свидетель фио суду пояснил, что работает инспектором ОР ППСП ОМВЖД по району Коньково. В ночь с 06 на 07 февраля 2016 года работая в составе экипажа совместно с фио и фио, они патрулировали дворовые территории, ночью в районе домов по адрес к ним обратился ранее неизвестный фио у которого на голове была видна кровь ,который пояснил ,Что он работает таксистом и на него напали неизвестные люди. Потерпевший указал направление, где оставил машину такси. Они-сотрудники полиции, проследовали к указанному автомобилю, где рядом с машиной был задержан Бондаренко В.С.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает правдивыми, так как они согласуются с показаниями потерпевших, так и с письменными доказательствами.

Объективно вина нашла свое подтверждение в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании:

- согласно письменного заявления (л.д. 3 т.1) фио просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 00.30 минут до 04 часов 10 минут 07 февраля 2016 года находясь по адресу *** открыто похитили вещи: «Самсунг гелекси ноут 2», «Нокия 1202», магнитолу, детское кресло, навигатор, денежные средства *** рублей, документы на машину, лицензию, страховку, паспорт. - как следует из рапорта (л.д. 6 т.1 ) работая в ночь с 06 на

07 февраля 2016 года в составе ПА -1 В 04 часа 45 минут по адресу *** был задержан Радько на которого гражданин фио прямо указал, как на лицо ранее совершившее в отношении него уличный грабеж, также в гражданина Радько в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокия» черного цвета принадлежащий гражданину фио. - при производстве личного досмотра Бондаренко В.,С у него в присутствии понятых были обнаружены следующие предметы: Навигатор «Гармин» черного цвета, сетевое зарядное устройство, панель от автомагнитоллы «сони» автомобильное зарядное устройство, сотовый телефон марки «Айфон 5С» телефон марки «Самсунг» (л.д. 9 т.1) данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.230 т.1) в дальнейшем выданы под сохранную расписку потерпевшему фио. (л.д.238 т.1) - в ходе личного досмотра Радько Р.Н, (л.д. 10 т.1) были обнаружены и изъяты мобильные телефоны: Алкатель, Нокия. - при осмотре места происшествия (л.д. 11-25 т.1 ) - участка местности расположенного по адресу *** , где расположен автомобиль

Хендай г\н *** со слов водителя у него неизвестные лица похитил панель от автомагнитоллы, документы на автомобиль и денежные средства. На момент осмотра багажник автомобиля открыт, никаких предметов не обнаружено. В нескольких метрах от автомобиля за остановкой общественного транспорта «***» обнаружено детское кресло черного цвета, ,аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета, бутылка водки, там же обнаружено мобильный телефон «самсунг» в корпусе белого цвета. Все обнаруженное изъято, в дальнейшем осмотрено (л.д.71-81т.1, т.л. 92-98 т.1 ) и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.82-83 т.1).В дальнейшем возвращены потерпевшим (л.д.84-86 т.1,л.д. 101-103 т.1)

По эпизоду с потерпевшим фио.

Потерпевший фио суду пояснил, что 07 февраля 2016 года примерно в 02 часа 00 минут он приехал к своему знакомому. Находясь у дома, где проживает его знакомый, у подъезда он увидел Бондаренко В.С. и Радько Р.Н. подошел к домофону и позвонил своему знакомому. На его-фио звонок никто не ответил, и тогда он подумал, что тот уже спит и решил вернуться домой.

Один из мужчин, кто точно не помнит, обратился к нему и предложил довезти, так как тот на машине. Он-фио согласился, после чего с данными молодыми людьми они пошли к машине. Когда они втроем подошли к автомашине такси желтого цвета,он сел на заднее левое сидение, а вышеуказанные мужчины сели спереди. Когда он сел в автомашину, то увидел, что справа от него в машине сидит неизвестный мужчина азиатской внешности, так теперь знает водитель такси фио.

Он обратил внимание на мужчину, который находился за рулем и увидел, что тот –Радько находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный вывод он сделал по его неадекватным движениям, невнятной речи, от последнего сильно пахло алкоголем. Тогда он стал говорить Радько, что недопустимо садиться пьяным за руль, и стал требовать от последнего выйти из-за руля. Однако, Радьков не остановил автомобиль. После автомашина остановилась и подсудимые вышли из нее, для того чтобы поменять водителя. Бондаренко В.С., находившийся на переднем пассажирском сидении, сказал, что он сядет за руль, однако тот тоже был сильно пьян и он –фио вновь указал, что недопустимо ездить в состоянии алкогольного опьянения, так как это опасно.

В свою очередь он-фио предложил им уступить право управления автомашиной мужчине азиатской внешности, который ранее сидел рядом на заднем сидении автомашины. Но Бондаренко В.С. отказался, после чего он- фио стал вытаскивать из-за руля Бондаренко В.С., который сел за рулем вместо Радько Р.Н.

Он –фио стал тянуть последнего за рукав, после чего произошла небольшая потасовка. Точно он не помнит кто именно, но один из подсудимых ударил его-фио по голове, от удара он упал и потерял сознание.

Очнулся от того, что его начали поднимать сотрудники полиции и молодой человек азиатской внешности фио. После чего задержали подсудимых. Далее они

все были доставлены в отделение полиции.

Не доверять показаниям фио у суда нет оснований, так как суд не установил поводы для оговора со стороны данного потерпевшего, кроме того они детальны, последовательны и фио их подтвердил при производстве очной ставки с Радько Р.Н. (л.д.130 т.1); с Бондаренко В.С. (л.д.193 т.1)

Кроме того данные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - согласно письменного заявления фио (л.д. 107 т.1) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 3 часа 30 мин до 04 часов 10 мин 07 февраля 2016 года находясь по адресу *** применив насилие открыто похитили сотовый телефон марки «Самсунг» и денежные средства в размере *** рублей - как следует из выписки из медицинской карты у фио, обнаружена закрыто черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица, головы (л.д.110 т.1 ) - согласно телефонограмм (л.д.111-112 т.1) с телесными повреждениями фио, доставлен в 67 ГКБ - как следует из рапорта (л.д.113 т.1) в ночь с 06-07 в составе ПА-3 в 04 часа 15 минут по адресу *** был задержан Бондаренко В.С. на которого фио, показал как на лицо, совершившее в отношении него преступление. После чего у Бондаренко В.С. было изъято панель от автомагнитоллы, автомобильное зарядное устройство, сотовый телефон Айфон 5 С, сотовый телефон «Самсунг», принадлежащего гражданину Асметкову. - согласно протокола выемки (л.д. 176 т.1) были изъяты медицинские карты и фио из ГКБ № 67 г.Москвы - как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 188 т.1) у фио, были обнаружены телефные поврежедния ссадины головы

которые могли образоваться в результате скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) либо при скольжении по поверхности такового (таковых). - как следует из актов медицинского освидетельствования Бондаренко В.С, (л.д.73 т.2) и Радько Р.С. (л.д.88 т.2 ) находились в состоянии опьянения.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Радько Р.Н. и Бондаренко В.С. в полном объеме.

Позицию подсудимого Бондаренко В.С о том ,что он не помнит происходящее суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Позицию Радько Р.Н. о том, что он ничего не видел и никаких конфликтов не было суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, данный с целью исказить фактические обстоятельства дела.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого Радько Р.Н. (л.д.50 т.1) в присутствии защитника указывал, что примерно в 03 часа 00 мин 07 февраля 2016 года между неизвестным мужчиной и Бондаренко В.С, неожиданно произошел конфликт в салоне автомобиля,

при этом он- Радько с водителем вышли из машины. После чего Бондаренко В.С . и неизвестный также вышли из машины и конфликт продолжился уже рядом с автомобилем, при этом водитель неожиданно

побежал в сторону дороги, а он - Радько остался рядом с машиной с

противоположной стороны.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Радько Р.Н. (л.д. 129 т.1) в присутствии защитника указывал, что садился за руль и управлял автомобилем, а водитель такси с О. сидели на заднем сидении. Бондаренко сидел на переднем пассажирском сидении. Затем ему- Радько стало плохо и он вышел на улицу. Затем он Радько Р.Н. был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре у него были обнаружены телефоны. Алкатель принадлежит ему, а два других телефона «Нокия» были переданы в такси Бондаренко.

Довод защитников об оправдании подсудимых суд расценивает как способ защиты, он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обсуждая квалификацию содеянного суд считает, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки грабежа:

«по предварительному сговору группой лиц» так как действия Бондаренко и Радько по похищению чужого имущества были согласованы объединены единым умыслом.

«с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» так как

потерпевшему фио были нанесены удары, кроме того со стороны Бондаренко и Радько в отношении данного потерпевшего были высказаны угрозы, которые потерпевший расценил как реальные и испугался их осуществления.

Действия Радько и Бондаренко суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.»А,Г» УК РФ так как они совершили грабеж, т.е. открытое хищение

чужого имущества , группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Что касается эпизода с потерпевшим фио , то суд обсуждая квалификацию содеянного исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак разбоя «с применения насилия опасного для жизни» так как со слов потерпевшего фио его ударили по голове, а

дальше происходящее он не помнит в связи с тем ,что потерял сознание, данное примененное в отношение потерпевшего насилие в момент причинения создавало реальную опасность лишь для здоровья фио.

Доказанными суд считает квалифицирующие признаки разбоя:

«совершенное группой лиц по предварительному сговору» так как действия Бондаренко и Радько по хищению имущества потерпевшего были совместны и согласованы, поскольку Мансуров показывал, что в момент когда фио лежал на земле, у него и Бондаренко и Радько вместе проверяли содержимое карманов. Поэтому совместные действия Бондаренко

и Радько свидетельствовали о том, что умыслом подсудимых охватывалось применения насилия к потерпевшему , опасного для здоровья и они осознавали общественную опасность своих совместных действий и желали наступления единого преступного результата, а именно хищения чужого имущества.

Действия Радько Р.Н. и Бондаренко В.С. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе следствия Радько Р.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертизы (л.д. 52 т.2) согласно которой каких- либо признаков расстройства психического состояния , временного психического расстройства, слабоумия лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых деяний. Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, следовательно Радько Р.Н за содеянное необходимо признать ВМЕНЯЕМЫМ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд принимает во внимание степень тяжести содеянного роль и участие каждого подсудимого в совершении преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Смягчающими обстоятельствами Бондаренко В.С. суд признает: совершение преступлений впервые.

Суд принимает во внимание, что преступления относятся к категории тяжких, были совершены в ночное время, на безлюдной улице, при численном превосходстве нападающих, принимая во внимание сведение о личности виновного, поэтому суд признает в силу ст. 62 ч. 1-1 УК РФ отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости,

исправления осужденного и пресечения совершения новых преступлений Бондаренко В.С. необходимо назначить наказание с изоляцией от общества без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Смягчающими обстоятельствами Радько Р.Н. суд признает: совершение преступлений впервые, имеет на иждивении ребенка *** года, престарелых родителей, страдающих тяжкими заболеваниями .

Суд принимает во внимание, что преступления относятся к категории тяжких, были совершены в ночное время, на безлюдной улице, при численном превосходстве нападающих, с применением насилия по отношению к потерпевшим , а также принимая во внимание сведение о личности виновного, поэтому суд признает в силу ст. 62 ч. 1-1 УК РФ

отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости,

исправления осужденного и пресечения совершения новых преступлений Радько Р.Н. необходимо назначить наказание с изоляцией от общества без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывая, что подсудимые Бондаренко и Радько совершили умышленные тяжкие преступления, назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении Бондаренко В.С. и Радько Р.Н. по мнению суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Бондаренко В. С. и Радько Р. Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению суда в доход государства.

В судебном заседании потерпевшим фио был заявлен гражданский иск

о взыскании с подсудимых Бондаренко В.С. и Радько Р.Н. материального ущерба в сумме *** рублей. Суд считает ,что данные исковые требования необходимо оставить без рассмотрения, так как суду не представлены какие-либо документы в обосновании исковых требований, предоставив право фио предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Бондаренко В. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.»А,Г» УК РФ ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ст. 161 ч. 2 п.»А,Г» УК РФ - 3 (три) года

По ст. 162 ч. 2 УК РФ - 4 (четыре) года

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) мес с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 16 сентября 2016 года, зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с 07 февраля 2016 года по 15 сентября 2016 года.

Радько Р. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.»А,Г» УК РФ ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ст. 161 ч. 2 п.»А,Г» УК РФ - 3 (три) года

По ст. 162 ч. 2 УК РФ - 4 (четыре) года

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) мес с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 16 сентября 2016 года, зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с 07 февраля 2016 года по 15 сентября 2016 года.

По вступлении приговора в законную силу мобильный телефон марки «Айфон 5 с» сданный на хранение согласно квитанции (л.д. 20 т2) - вернуть по принадлежности Бондаренко В. С.,

Мобильный телефон «Алкатель Ван Тач» сданный на хранение согласно квитанции (л.д.20 т.2) - вернуть по принадлежности Радько Р.

Н.

- навигатор «Гаримн» прозрачная пластиковая упаковка , сетевое зарядное устройство марки «Нокия» черного цвета, панель магнитола марки «Сони» автомобильное зарядное устройство марки «Новиточ» черного цвета, оставить по принадлежности у потерпевшего фио

- аккумуляторную батарею, автомобиль «Хэнде Солярис» г\н\ *** и механический ключ от нее выданы собственнику представителю ООО «***»

- мобильный телефон «Самсунг Ля Флер» - оставить по принадлежности у потерпевшего фио.

Взыскать с Радько Р.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Беляловой Т.С., участвующего в уголовном деле по назначению суда в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Бондаренко В. С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Канащенковой Е.А. участвующей в уголовном деле по назначению суда в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей.

Гражданский иск фио о взыскании с Бондаренко В.С. и Радько Р.Н. материального ущерба в сумме *** рублей оставить без рассмотрения, предоставив право фио, обращения с заявлением в порядке

гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шарапова Е.В.