Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0469/2016 | Судебная практика

№ 1-469/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 ноября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе:

председательствующего – судьи Толстого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение № 459 и ордер №891, выданный дата,

представителя потерпевшего фио,

при секретаре Арбузове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-469/2016 в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в 14 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «Грин Маркет», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в отделе с алкогольной продукцией, взял со стеллажа одну бутылку водки особой «Серебряная прохлада» ТМ «Хортиця» 0,7 литра, стоимостью сумма без учета НДС, положил ее за пояс брюк, надетых на нем, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного товара, направился в сторону выхода из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар для оплаты, при этом игнорируя требования сотрудников магазина остановиться, и, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного товара, попытался скрыться с похищенным, чем мог причинить своими действиями наименование организации материальный ущерб в размере сумма без учета НДС, но не довел свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В ходе дознания подозреваемый фио в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, и представитель потерпевшего фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он полностью признает свою вину и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания, суд, согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым фио данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с применением ст.ст. 66,73 УК РФ, а также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, на основании ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, формально-положительную характеристику по месту жительства, а также условия жизни семьи подсудимого.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на фио обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

одна бутылка водки особая «Серебряная прохлада» Хортиця, 0,7 литра, выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенной по принадлежности;

компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Толстой