Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0431/2016 | Судебная практика

Дело № 115-431/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

16 августа 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой Л.А., при секретаре Шершерия К.Э., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Сорина С.М., подсудимого – Богданика И.А., защитника – адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 973 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОГДАНИКА фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее техническое образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в свершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданик И.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Так, он (Богданик И.А.) дата в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 55 минут, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «АДИДАС» наименование организации, расположенного в ТЦ «Принц Плаза» по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и реализуя задуманное, находясь в отделе мужской одежды, взял с торговой витрины товар, принадлежащий наименование организации, а именно 2 идентичных друг другу спортивных мужских костюма «AJ6292 Спортивный костюм муж.5» темно-синего цвета закупочной стоимостью сумма за каждый с вешалками, не представляющими материальной ценности. Затем, подойдя к торговой витрине, на которой представлены мужские толстовки, взял с торговой витрины товар, принадлежащий наименование организации, а именно «АК1784#СТолстовка муж.М» темно-синего цвета закупочной стоимостью сумма с вешалкой, не представляющей материальной ценности, а всего товаров на общую сумму сумма и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поместил указанный товар в имеющийся при нем рюкзак черного цвета, внутри которого им заранее был расположен плотный слой фольги, установленный вручную, с целью упрощения проноса похищенного имущества через арочный металлодетектор. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он покинул пределы торгового зала через антикражные рамки, не оплачивая указанный выше товар, тем самым тайно его похитив, а затем предпринял меры скрыться с похищенным товаром и распорядиться им по собственному усмотрению, однако, его противоправные действия стали явными для контролера торгового зала магазина «АДИДАС» наименование организации фио3. Осознавая, что его действия, направленные на окончание совершения преступления, стали явными для окружающих, Богданик И. А. умышленно принял решение совершить открытое хищение чужого имущества и, не реагируя на законные требования контролера торгового зала магазина «АДИДАС» наименование организации фио3. остановиться и прекратить преступные действия, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, а именно: 2 идентичных друг другу спортивных мужских костюма «AJ6292 Спортивный костюм муж.5» темно-синего цвета закупочной стоимостью сумма за каждый с вешалками, не представляющими материальной ценности, и «АК1784#СТолстовка муж.М» темно-синего цвета закупочной стоимостью сумма с вешалкой, не представляющей материальной ценности, побежал в сторону выхода из ТЦ «Принц Плаза», пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как примерно в 15 часов 55 минут дата контролеру торгового зала магазина наименование организации «АДИДАС» фио 3. удалось отобрать у Богданика И. А. рюкзак с похищенным им имуществом, а сам Богданик И. А. дата примерно в 16 часов 00 минут на выходе из торгового центра был задержан охранником службы безопасности ТЦ «Принц Плаза» фиоX. Своими действиями он (Богданик И. А.) мог причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Богданик И.А., полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего наименование организации фио в судебное заседание не явилась, в соответствующем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Богданик И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Богданика И.А. подлежат квалификации по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Богданик И.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризовался по месту прохождения службы по призыву в адрес, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимого о том, что техникум он окончил с отличием, а его мать предпенсионного возраста, потерявшая работу, нуждается в его материальной поддержке, и также признает данные обстоятельства смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданика И.А., судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Богданика И.А., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, со слов, оснований которым не доверять у суда не имеется, не официально работает на стройке; на учете в НД и ПНД не состоит, его материального и семенного положения, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о назначении Богданику И.А. наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд приходит к выводу, что отбывать наказание Богданик И.А. должен в исправительной колонии общего режима, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся при деле, подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ и статьей 1041 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БОГДАНИКА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Богданика И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Богданика И.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Богданику И.А. исчислять с 16 августа 2016 года. Вещественные доказательства по делу:

два мужских спортивных костюма «AJ6292 Спортивный костюм муж.5» темно- синего цвета с антикражными устройствами, толстовку мужскую темно-синего цвета «АК1784#СТолстовка муж.М» с антикражным устройством, три вешалки черного цвета, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего наименование организации фио, после вступления пригвора в законную силу оставить собственнику по принадлежности;

черный матерчатый рюкзак, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, квитанция № 129 от дата, после вступления настоящего приговора в законную силу вернуть Богданику И.А. по принадлежности;

фольгированный пакет с механическими повреждениями, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Ясенево г. Москвы, квитанция № 129 от дата, уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу;

DVD-диск с копией видеозаписи с камеры видеонаблюдения ТЦ «Принц Плаза» за дата – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Л.А. Петухова