Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0427/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года. г.Москва.

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи Гарбара Л.В; при секретаре Сосове А.И;

с участием государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора Саниной О.В,

подсудимого Кабанова А.А и её защитника Козиной Н.А, представившей удостоверение * и ордер № *;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- * /16 по обвинению Кабанова Александра Александровича *;

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кабанов А,А совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, который не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

*года, примерно в * минут, Кабанов А.А, находясь в торговом зале ООО «*» магазина «*», расположенного по адресу: *, имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества, и действуя во исполнении своего преступного умысла, взял с демонстрационного стеллажа и положил в имеющуюся при нем корзину для покупок *, после чего, умышленно не оплатив взятый им товар, осознавая, что за его действиями наблюдает сотрудник охраны данного магазина *, минуя контрольно-кассовую зону, вышел из торгового зала через турникет, предназначенный исключительно для входа в торговый зал, и вышел на улицу, где его противоправные действия попытался пресечь сотрудник охраны *, который потребовал его (Кабанова А.А.) остановиться и вернуть похищенное, но последний, осознав, что его действия обнаружены, продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, более того, на требование остановиться не отреагировал и попытался завладеть похищенным, однако свои преступные действия, которыми ООО «*» магазину «*» мог быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму * рубль * копеек без учета НДС до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина * и *, впоследствии сотрудником полиции был изъят похищенный Кабановым А.А. товар.

Подсудимый Кабанов А.А виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего * согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый Кабанов А.А осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласен Кабанов А.А обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.

Таким образом, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого Кабанова А.А в совершении вышеописанных преступных действий, и, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, который до конца довести не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого: не судим, полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаивается; по месту жительства характеризуется положительно; работает и по месту работы характеризуется положительно, реального ущерба по делу не наступило, так как похищенное имущество возвращено потерпевшему, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание за данное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности самого подсудимого, суд, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Суд, рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление самого подсудимого и, условия жизни её семьи, считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую. На основании ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кабанова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде * года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком в течении * (*) года. Возложить контроль за поведением Кабанова А.А на МРУИИ МЮ РФ по её месту жительства. Обязать Кабанова А.А не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения Кабанову А.А до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кабанова А.А в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: продукты питания оставить представителю ООО «*» магазина «*» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе в тот же срок.

Судья

Л. В. Гарбар