Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0365/2016 | Судебная практика

Дело № 1-365/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

27 мая 2016 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

- при секретаре судебного заседания Азаровой А.С., с участием:

- государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Иванова Р.И.,

- подсудимой Степановой Н.Г.,

- защитника в лице адвоката Логуновой И.В., представившей удостоверение № 3491 и ордер № 559 от 25 мая 2016 года,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Степановой * года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, 2005 года рождения, со средним образованием, работающей *, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. *, ранее судимой:

- *,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.Г. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так она, 19 марта 2016 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, Ясный проезд, д.10, в помещении магазина «Все для дома» ООО «МЕРКАДА», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что действует тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, тайно похитила из магазина товар: «672475 ключница L20 W5 H25см», в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 1.059 руб. 46 коп.; «6022 сковорода 22 литая ПР съемн.руч», в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 866 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму товара 1.926 рублей 41 копейка без учета НДС, принадлежащие магазину «Все для дома» ООО «МЕРКАДА», которые положила в сумку, находившуюся при ней, и вышла через контрольно-кассовую зону, не предъявляя и не оплачивая товар на кассе, но была замечена сотрудником магазина. После чего, осознавая открытый характер своих действий, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться, попыталась скрыться с похищенным товаром, однако довести до конца свой преступный умысел на смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. Тем самым Степанова Н.Г. своими действиями пыталась причинить магазину «Все для дома» ООО «МЕРКАДА» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1.926 рублей 41 копейка без учета НДС.

Подсудимой Степановой Н.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Степанова Н.Г. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Степановой Н.Г. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство Степанова Н.Г. заявила добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Степановой Н.Г. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой Степановой Н.Г. наказания суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; - степень реализации подсудимой преступного умысла – ею совершено покушение на преступление; - данные о личности подсудимой, которая вину полностью признала и раскаялась в содеянном, ранее судима и в её действиях имеется рецидив преступлений, имеет отца-инвалида, страдает хроническим заболеванием – гепатит С, имеет малолетнего ребенка.

Полное признание подсудимой вины по предъявленному обвинению и её раскаяние в содеянном, наличие отца-инвалида, состояние здоровья, - суд признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

При этом суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, поскольку подсудимая Степанова Н.Г. в отношении ребенка лишена родительских прав и ребенок не находится на ее иждивении.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд полагает, что исправление подсудимой Степановой Н.Г. возможно без её изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимой совершено покушение на преступление, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимой совершено преступление при рецидиве.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- «672475 ключница L20 W5 H25см», в количестве 1 штуки; «6022 сковорода 22 литая ПР съемн.руч», в количестве 1 штуки, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «МЕРКАДА» Матвеева А.В., оставлению по принадлежности, в ООО «МЕРКАДА»;

- бокорез «КЕДР», размером 16,5 см. на 5,5 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы по квитанции № 813, - возвращению по принадлежности владельцу Степановой Н.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Степанову * виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степановой Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Степанову Н.Г. обязанности: - не менять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; - в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении Степановой Н.Г. оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит:

- «672475 ключница L20 W5 H25см», в количестве 1 штуки; «6022 сковорода 22 литая ПР съемн.руч», в количестве 1 штуки, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «МЕРКАДА» Матвеева А.В., оставить по принадлежности, в ООО «МЕРКАДА»;

- бокорез «КЕДР», размером 16,5 см. на 5,5 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы по квитанции № 813, - возвратить по принадлежности владельцу Степановой Н.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Мартыненко А.А.