Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0363/2016 | Судебная практика

дело № 1-363/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «19»

октября 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Кудинове Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – Тверского межрайонного прокурора города Москвы Леньшина Д.И.,

подсудимого Шелоника А.Н. и защитника-адвоката Гончарова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шелоника А.Н., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелоник А.Н совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шелоник А.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, вступил в преступный сговор с двумя неустановленными лицами, распределив между собой преступные роли и выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ***.

Во исполнение совместного преступного умысла, 12 сентября 2016 года, примерно с 04 час. 51 мин. до 05 час. 03 мин., находясь в арке дома, по адресу: город Москва, ул. 4-ая Тверская-Ямская, д. 25, его (Шелоника А.Н.) первый неустановленный соучастник, действуя согласно своей преступной роли, в то время как второй неустановленный соучастник находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, подошел к *** и взяв его за правую руку, завел в арку, после чего желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению руками стал наносить удары по голове и телу ***, от которых последний почувствовал физическую боль и упал на асфальт, применив таким образом в отношении *** насилие, не опасное для здоровья, после чего похитил из карманов одежды *** принадлежащие последнему кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 руб., мобильный телефон марки «Сони Экспириа», стоимостью 10 тыс. руб., со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности три банковские карты банка ПАО «Альфа Банк» на имя ***, два ключа, ключ от домофона и пропуск.

В это же время Шелоник А.Н., действуя согласно своей преступной роли, с ведома двух неустановленных соучастников, подошел к *** и желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, левой рукой нанес ему удар в область лица, от которой Афромеев В.В. почувствовал физическую боль и упал на асфальт, применив таким образом в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья, после чего потребовал от *** передать ему (Шелонику А.Н.) имущество. ***, лишенный воли к сопротивлению, передал Шелонику А.Н. куртку, стоимостью 5 тыс. руб., в которой находился мобильный телефон марки «iPhone 6» модель А 1586 с наушниками марки «Аррlе», общей стоимостью 50 тыс. руб., в чехле-накладке марки «Аррlе», стоимостью 3 тыс. руб., со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк», три ключа, брелок и ключ от домофона.

После этого Шелоник А.Н. совместно с двумя неустановленными соучастниками с места совершения преступления скрылись, разделив похищенное между собой, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями *** материальный ущерб на общую сумму 11 тыс. 500 руб. и *** материальный ущерб на общую сумму 58 тыс. руб.

После консультации с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевшие, согласно поступивших в суд заявлений, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из квалификации предъявленного Шелонику А.Н. обвинения указание на применение в отношении потерпевших насилия, не опасного для жизни, мотивировав свою позицию тем, что, как это следует из фабулы обвинения, данное обстоятельство не является установленным.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Шелоника А.Н. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно и действия его надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер его действий и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шелоника А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что он в содеянном свою вину признал и раскаялся, не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельства совершения данного деяния, учитывая характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к нему условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление подсудимого Шелоника А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Подсудимый Шелоник А.Н. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание как в виде штрафа, так и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: похищенное имущество (л.д. 101-102), надлежит возвратить потерпевшим.

Изъятое при личном досмотре Шелоника А.Н. имущество, не признанное вещественными доказательствами (л.д. 101-102, 103), надлежит возвратить подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шелоника А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шелонику А.Н. исчислять с 19 октября 2016г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шелоника А.Н. под стражей с 14 сентября 2016г. до 19 октября 2016г.

Меру пресечения подсудимому Шелонику А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (л.д. 101-102) - возвратить потерпевшим.

Изъятое при личном досмотре Шелоника А.Н. имущество, не признанное вещественными доказательствами (л.д. 101-102, 103) - возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: