Приговор суда по ст. 161 УК РФ № 01-0268/2015 | Судебная практика

дело №

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 мая 2015 года

г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова с участием государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора

г. Москвы Пермяковой

защитника, в лице адвокатов Зинченко

подсудимого Буркалева

при секретаре Клюбченко-Кудриковой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буркалева обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буркалев совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Буркалев из корыстных побуждений, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, ****2015 года примерно в **** часов *** минут, находясь по адресу: г. Москва, ****, д.***, взял в руки принадлежащий мобильный телефон марки «*****» с зарядным устройством, стоимостью *****рублей **** копеек с сим-картой неустановленной марки материальной ценности для ****не представляющей с нулевым балансом денежных средств на счету. После чего, удерживая чужое имущество при себе, в продолжение своего преступного умысла Буркалев начал бегом удаляться с места совершения преступления, однако, *****увидев происходящее, побежал за ним и потребовал Буркалева остановиться. После чего Буркалев. осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, удерживая при себе указанное чужое имущество, с места преступления скрылся, тем самым причинив *****материальный ущерб на сумму *****рублей **** копеек.

Буркалев при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Буркалев иски потерпевшего признал, ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное

наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший *****, представив письменное согласие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Буркалева без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Буркалева суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Признавая Буркалева виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания подсудимому Буркалеву суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает: признание ими вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих, наказание - не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, данные о личности виновного и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, освобождает подсудимого от наказания, в случае назначения условного наказания.

В связи с чем Буркалев подлежит освобождению от наказания.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого *******и******суд оставляет без рассмотрения, поскольку для разрешения данных исков необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, которые требуют отложения судебного заседания.

Суд признает за потерпевшим ******право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Буркалева виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения

свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Буркалеву считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Буркалева в течение испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган, с периодичностью, установленную специализированным органом.

На основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Буркалева от назначенного наказания.

Иски потерпевшего оставить без рассмотрении, сохранить за ним право для разрешения данного вопроса в порядка гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Семенова